WALICKI MARISOL ISABEL C/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SAN LUIS S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

WALICKI, MARISOL ISABEL (parte actora, empleada afectada).

¿A quién se demanda?

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE SAN LUIS (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción contencioso administrativa contra la legitimidad del acto administrativo que impuso sanción a una empleada judicial por faltas injustificadas, con alegación de inobservancia de la Ley 23.551.

¿Qué se resolvió?

Se aprobó la presentación del 11/08/2021 que precisó que el proceso debe reputarse de “monto indeterminado”. Se impusieron costas por haberse sustanciado el incidente (arts. 68, 69 y 77 CPC y C). La resolución fue firmada digitalmente por los Ministros Levingston, Monte Riso, Fernández y Chada; la Dra. Bernal no firmó por licencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que en fecha 11/08/2021 por ESCEXT Nº 17162299 se presentó el Dr. ANDRÉS HEREDIA, abogado de Fiscalía de Estado y, a los efectos de la estimación del monto del proceso, dijo que dada la naturaleza de la demanda -contencioso administrativa- presentada por la parte actora, el proceso es de 'monto indeterminado'. El presentante, además, clasificó las actuaciones procesales realizadas por la demandada."

"2) Que se corrió traslado de la estimación del monto a la contraria (actuación Nº 17184347), quien no compareció a contestar, por lo que se le dio por perdido el derecho de hacerlo, cfr. decreto de fecha 02/09/2021 (actuación Nº 17341317)."

"3) Que en fecha 27/09/2021 (actuación Nº 17558131), contestó vista el Procurador General, quien dijo que al no encontrarse comprometido el orden público, no tiene objeciones que formular."

"4) Que teniendo en cuenta que la demanda contencioso administrativa, tuvo por objeto controvertir la legitimidad del acto administrativo que impuso sanción a una empleada judicial por faltas injustificadas, alegando esta inobservancia de la Ley 23.551, se aprecia correcto conceptualizar al proceso como de 'monto indeterminado'."

"Por ello, oído el Procurador General, SE RESUELVE : I) Aprobar la presentación de fecha 11/08/2021, en cuanto precisó que el proceso debe reputarse de 'monto indeterminado'. II) Con costas, por haberse sustanciado el incidente (arts. 68, 69 y 77 CPC y C). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece firmada por cuatro Ministros; no consta voto en disidencia en el bloque dispositivo. La Dra. DIANA MARÍA BERNAL no suscribe por encontrarse en uso de licencia.