INCIDENTE RECURSO DE CASACION: JUZGADO DE INSTRUCCION N?2 ORDENA INVESTIGACION EN AUTOS MARINI JUAN CARLOS (DAM) - AV. ROBO CALIFICADO EN DESPOBLADO Y EN BANDA CON USO DE ARMA DE FUEGO . PRIVACION ILIGITIMA DE LA LIBERTAD (COMPULSA)

¿Quién es el actor?

Defensa de la imputada Karina Montañez (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia/auto dictado por el Juzgado de Instrucción Nº 2 (acto recurrido); intervención del Ministerio Público (Fiscal de Cámara y Procurador General con dictamen en contra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra el auto interlocutorio de fecha 6/05/2021 que: I) NO HIZO LUGAR al pedido de suspensión del juicio a prueba (probation) formulado por la defensa; II) ordenó que la causa continúe con tramitación para debate oral.

¿Qué se resolvió?

Rechazar, por formalmente inadmisible, el recurso de casación interpuesto por la defensa de Karina Montañez; costas a la vencida. Decisión adoptada por unanimidad (Dres. Levingston, Monte Riso, Fernández y Chada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

"SE RESUELVE: I) Rechazar, por formalmente inadmisible, el recurso de casación interpuesto por la defensa de la imputada Karina Montañez. II) Costas a la vencida."

"considero que el recurso es formalmente inadmisible por cuanto se dirige a controvertir un pronunciamiento que no es definitivo, ni resulta equiparable a tal."

"Que la nota de definitividad queda patentizada en aquellas resoluciones que dirimen la controversia poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuación, equiparándose a éstas, por sus efectos, los autos que ponen fin a la acción, a la pena o hacen imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de pena."

"En consecuencia, por lo expuesto, y en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, considero que el recurso de casación es formalmente improcedente."

"Cabe tener presente, que este Superior Tribunal en innumerables precedentes ha sostenido: '...En materia criminal como la que se trata, solo produce sentencia definitiva o resuelve cuestión constitucional el auto de sobreseimiento y la sentencia definitiva y auto fundado que dispone no instruir sumario por inexistencia del delito o causal impeditiva o extintiva de la acción penal'."

"el resolutorio que deniega la suspensión del juicio a prueba (probation) no es sentencia definitiva".

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Cecilia Chada expuso y votó por la negativa; los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y Jorge Omar Fernández adhirieron. Todas las cuestiones secundarias (II y III) quedaron sin tratamiento por admitirse la inadmisibilidad; cuestión IV y V resueltas conforme el voto mayoritario.

Intervenciones procesales: El Fiscal de Cámara contestó el traslado pronunciándose por el rechazo del recurso por falta de definitividad; el Procurador General dictaminó por el rechazo y sostuvo que la procuración "no hará merito sobre el fondo y procedencia sustancial del recurso intentado".

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; acuerdo unánime.