BUSTOS CARLA C/ VARTALITIS GISELA BETIANA S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

BUSTOS CARLA (trabajadora).

¿A quién se demanda?

VARTALITIS GISELA BETIANA (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos laboral — rubros tales como indemnización por antigüedad, preaviso, SAC proporcional, integración del mes de despido, diferencias de haberes por período desde 01/11/2013 al 08/05/2014, entre otros; y se impugnaron rechazos sobre otros rubros (SAC 2012/2013 anteriores al ingreso, multa art. 80 LCT, horas extras, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora y se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 301 CPCC, que el recurso articulado deviene formalmente admisible. Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

"La presunción que establece el artículo 57 LCT relativa a la veracidad de los dichos del trabajador que fueren constitutivos del emplazamiento frente al silencio del empleador es “iuris tantum”, lo que implica que puede ser desplazada por prueba en contrario. De allí la dificultad de abordar la cuestión en casación, puesto que la correcta o incorrecta aplicación -o falta de ella- de la norma que contiene una presunción iuris tantum dependerá de la ponderación de la prueba habida en la causa y del mérito que sobre ésta se ha hecho, para determinar si la presunción ha sido o no desplazado por verificaciones en contrario."

"En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente... La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio..."

"Y VISTOS: En mérito al resultado obtenido en la votación del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Andrea Carolina Monte Riso votó predisponiendo el rechazo; los Dres. Jorge Alberto Levingston, Cecilia Chada y Jorge Omar Fernández adhirieron, conformando unanimidad/majoría en el sentido de rechazar el recurso (bloque dispositivo final rechazó el recurso y aplicó costas). No constan disidencias relevantes.