JurisprudenciaARG
INC.REPETICON (DRS. MONDELLI-RACCA-MASINI) SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. C/GLUCOVIL ARGENTINA S.A. S/ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE QUEJA-
La ART Swiss Medical A.R.T. S.A. promovió acción de repetición contra Glucovil Argentina S.A. por pago de suma derivada de accidente o enfermedad laboral. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de queja por denegación del recurso extraordinario de inconstitucionalidad, al considerar que los agravios son reiterativos y no acreditan arbitrariedad que habilite la vía extraordinaria.
¿Quién es el actor?
SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. (incidentista en la apelación original).
¿A quién se demanda?
GLUCOVIL ARGENTINA S.A. (incidentado en la acción de repetición).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de repetición contra Glucovil por sums pagadas en razón de accidente o enfermedad laboral; en primera instancia la Cámara hizo lugar a la acción y condenó a GLUCOVIL a pagar PESOS UN MILLÓN SETENTA Y UN MIL TRESCIENTOS OCHENTA CON CINCUENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 1.071.380,55) más intereses.
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de queja interpuesto por Glucovil Argentina S.A. contra el auto que denegó la admisión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad; imponer costas en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De la lectura del escrito de interposición del recurso cuya suerte debe resolverse, se observa de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General, que lo expuesto no es más que reiteración de los argumentos ya planteados."
"En tal sentido, los agravios someramente descritos no trascienden de una mera disconformidad en relación a lo decidido por la Cámara, y solo exponen una propuesta diversa, que lejos está de patentizar la alegada arbitrariedad en la sentencia, por lo que ingresar al análisis de las cuestiones propuestas, abriendo la queja como se solicita, implicaría el ejercicio de un discernimiento jurisdiccional propio de las instancias ordinarias, ajeno al carácter de excepción que tiene este Tribunal en lo que respecta a la resolución de los recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y a las quejas por denegación de aquel."
"Por lo expresado precedentemente, corresponde el rechazo del remedio procesal, que no tiene por objeto la apertura de una tercera instancia ordinaria, toda vez que reviste el carácter de excepcional, cuya concesión debe hacerse restrictivamente atendiendo a su especificidad."
¿Cómo votaron los jueces?
La parte resolutiva final firmada por los Sres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston constituye la decisión del Tribunal conforme al dispositivo final; no surge disidencia en el bloque decisorio.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.