POFFO MARTIN C/ PROVINCIA ART S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

Provincia A.R.T. S.A. (interponiendo la queja).

¿A quién se demanda?

No aplica expresamente como demandado en la queja; la actuación principal es POFFO MARTIN c/ PROVINCIA ART S.A. s/ COBRO DE PESOS - LABORAL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la denegatoria del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad (vía recurso de queja) contra la Sentencia Definitiva Nº 14 de fecha 23/02/2021 que, en el expediente de origen, había declarado la inconstitucionalidad del art. 730 del CCCN (eliminando el tope del 25% sobre las costas de primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Rechazar (improcedente) el recurso de queja interpuesto por Provincia A.R.T. S.A. por carecer de fundamentación suficiente para acreditar arbitrariedad o cuestión federal que habilite el recurso extraordinario de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, como antecedentes refiere que el a-quo declaró la inconstitucionalidad del art. 730 del CCCN eliminando el tope del 25% sobre las costas de primera instancia."

"En efecto, es preciso señalar por una parte, que el escrito recursivo no cuenta con la requerida suficiencia expositiva y se limita a resistir la sentencia que resolvió la apelación mas no a demostrar la alegada arbitrariedad de sentencia (causal que invocó en el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto vía IOL en fecha 12/03/2021) y, por la otra, que la sentencia de la Excma. Cámara se aprecia sostenida en argumentación sólida y coherente, en la medida que precisa las sobradas razones que condujeron a los magistrados a declarar la inconstitucionalidad de la norma en el caso concreto."

"Vale recordar que la sentencia arbitraria no es aquella que contenga un error o equívoco cualquiera, sino la que padece de gravedad extrema que la descalifica como pronunciamiento judicial válido. De ahí que el recurso extraordinario por arbitrariedad de sentencia, reviste carácter excepcional y no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que se estimen equivocadas (Cfr. Néstor Pedro Sagüés. Derecho Procesal Constitucional. Recurso Extraordinario. Ed. Astrea. Bs. As. 2016, t. 2, p. 111)."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja interpuesto por Provincia A.R.T. S.A. en DEMIOL Nº 16545554, de fecha 20/05/2021. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada no firma por excusa. No consta voto en disidencia en el bloque dispositivo final.