FLORES ELBA ALEJANDRA C/ COLGATE PALMOLIVE S.A. Y OTROS S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL DOC 5-F-10 - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

FLORES, Elba Alejandra (actora recurrente).

¿A quién se demanda?

COLGATE PALMOLIVE S.A. y MAPFRE ARGENTINA A.R.T. S.A. (parte demandada en la causa originaria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamación por accidente o enfermedad laboral; en primera instancia se había declarado la inconstitucionalidad de múltiples art. de la ley 24.557 y se hizo lugar parcialmente a la demanda condenando solidariamente a las demandadas por incapacidad (12% T.O.), daño moral ($20.000) y rechazando pérdida de chance; la Cámara revocó la sentencia de grado y rechazó la demanda.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la actora (ESCEXT N° 12041726 de fecha 11/07/2019). Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la tacha de arbitrariedad no tiene por objeto la corrección en tercera instancia de decisiones equivocadas o que se consideren tales (CSJN, Fallos: 254:327) sino que, por el contrario, está dirigida a la revisión de pronunciamientos en los que se advierta la inexistencia de las calidades mínimas para que el acto impugnado constituya una sentencia judicial."

"Advierto que los agravios contenidos en el escrito recursivo, lejos de demostrar la existencia de algún un vicio con entidad suficiente para descalificar la sentencia con apoyo en la doctrina de la arbitrariedad, solo ponen de manifiesto una disconformidad con el fallo que le resultó adverso."

"A decir verdad, la sentencia, luego de exponer diversas consideraciones en relación a los recaudos que debe observar el dictamen pericial, con cita de abundante doctrina y jurisprudencia, sostuvo: '… la aptitud epistemológica del informe pericial o científico para esclarecer los hechos, no cuenta la opinión concreta con fundamentos técnicos serios que nos permitan considerarla una explicación satisfactoria del fenómeno observado, por cuanto no han seguido los peritos los protocolos de su ciencia al evaluar el fenómeno, es decir, no han realizado las operaciones técnicas correspondientes para que su opinión sea una opinión técnicamente fundada y no un mero argumento de autoridad.'"

"Así, se ha sostenido que: 'El diferente modo de ponderación del material probatorio, más allá del acierto o error, no alcanza para configurar el vicio de arbitrariedad, ya que para ello se exige que la valoración que se haga sea tan absurda que desdiga su contenido. Los Jueces son soberanos en la selección y valoración del material probatorio...'"

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. CECILIA CHADA, JORGE ALBERTO LEVINGSTON y JORGE OMAR FERNÁNDEZ votaron en iguales términos por el rechazo del recurso. La Dra. ANDREA CAROLINA MONTE RISO se hallaba excusada (no firmó).