TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. C/ GOBIERNO DE LA PCIA. DE SANLUIS- RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (ART. 115 C.T.)

¿Quién es el actor?

TELEFÓNICA DE ARGENTINA S.A. (actora originaria del proceso).

¿A quién se demanda?

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Estimación del monto del proceso a los fines de la regulación de honorarios; Fiscalía de Estado presentó una estimación por $1.405.554,38 (actualización de pago efectuado $308.198,21 del 01/02/08).

¿Qué se resolvió?

Rechazar la estimación del monto del proceso efectuada por la parte actora/representación de Fiscalía de Estado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1) Que en fecha 23/03/21, mediante ESCEXT Nº 16045832, se presenta el apoderado de Fiscalía de Estado y estima monto del proceso a los fines de la regulación de honorarios. Manifiesta que conforme el pago que la actora ha realizado por el importe de $ 308.198,21, en fecha 01/02/08, la que actualizada da un total de $ 1.405.554,38 y solicita que se tenga a dicha suma como monto del proceso.

2) Que ordenado el traslado de rigor, en fecha 12/04/21, mediante ESCEXT Nº 16197198, la contraria contesta el mismo. En dicha oportunidad manifiesta que el presente proceso se inició con la finalidad de pretender dejar sin efecto la resolución del Ministerio de Hacienda de la Provincia de San Luis que impone la obligación de tributar ingresos brutos sobre las llamadas salientes efectuadas en la provincia, por considerarla contraria a normas constitucionales. Que, el presente proceso es un juicio sin monto y que ello surge de la sentencia definitiva de fecha 28/08/2014 en cuanto no consignó monto alguno de condena, sino que solo se expidió a favor de la constitucionalidad del impuesto provincial y al no contener la sentencia dictada por el Superior Tribunal de Justicia de San Luis, monto alguno, no puede inferirse que el presente proceso tenga monto

3) Que en fecha 11/11/21, mediante actuación Nº 17951672, emite su dictamen el Sr. Procurador General, donde opina que: '… En el presente caso debe determinarse, por ende, la su incidencia económica, por ello la pauta a seguirse debe tomar como referencia el inciso a) del art. 5º de la Ley de Honorarios…'. En consecuencia, opina que corresponde rechazar la oposición al monto del proceso determinada por la demandada, encontrándose el Superior Tribunal de Justicia de San Luis en condiciones de evaluar tal estimación según las pautas establecidas por la LH.

4) Que entrando al análisis de la cuestión traída a estudio y oído el Sr. Procurador General, cabe tener presente a los fines de determinar el monto del proceso, que se trata de un recurso contencioso administrativo y que el mismo fue rechazado por resultar el cobro de los importes fijados en la resolución administrativa cuestionada acorde a la normativa estipulada al efecto. En consecuencia se debe efectuar la valoración pertinente según las pautas establecidas en el art. 5 y 7 de la Ley N° IV- 0910-2014, esto es la naturaleza y grado de complejidad del asunto tratado, el resultado obtenido y el mérito de la labor profesional cumplida en relación a la calidad, eficacia y extensión de la misma (STJSL-S.J. – S.I. Nº 023/20 en autos caratulados: 'MUNICIPALIDAD DE JUANA KOSLAY y OTROS c/ EDESAL S.A. s/ ACCIÓN ECLARATIVA DE CERTEZA' – IURIX EXP Nº 309806/17, dictado el 13/02/2020) a las que corresponde sumar el hecho de que la acción incoada tiene un interés económico. Por ello, corresponde rechazar la estimación de monto de proceso efectuada."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está suscripta y firmada por los Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston, por lo que la decisión de rechazo es la que forma el acuerdo del tribunal. No registra disidencias en el bloque dispositivo final.