LAMAS NORBERTO SILVERIO C/ CORADIR S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL. DOC. N? 302 -RECURSO DE CASACION-RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

Lamas Norberto Silverio (trabajador).

¿A quién se demanda?

CORADIR S.A. (empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido injustificado; impugnación de la sentencia de Cámara que confirmó el rechazo de la demanda.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad y el recurso de casación interpuestos por el actor; se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la misiva se lee: 'Por la presente, la dirección de la empresa le comunica que ha tomado la decisión de proceder a la extinción de la relación laboral de trabajo por su exclusiva culpa, en base a las facultades que a la misma se le reconocen en (los) artículos 242, 63, 85 y 87 de la LCT, por lo que nos consideramos gravemente injuriados…' ... 'La dirección de la empresa se ha visto obligada a tomar esta decisión en base a la publicación hecha por Ud. en la página web de avisos clasificados gratis OLX, donde se encuentra publicado un Smartphone que es propiedad de CORADIR, que textualmente expresa: ‘Liquido!! Celu Coradir CS505 4G Con cargador!! No permuto’. Desconociendo el motivo por el cual Ud. tiene en posesión dicho celular toda vez que la empresa no se lo ha entregado bajo ningún título, se lo INTIMA a que devuelva el mismo debido (a) que no es de su propiedad...'"

"la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial consistentes en razonamientos groseramente ilógicos y contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de considerar hechos y pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación."

"En consecuencia, debe decirse que los argumentos de la parte recurrente no patentizan un agravio constitucional causado por un grosero error, que permita considerar la decisión judicial como arbitraria, sino que plantea un reexamen de las constancias de la causa a la luz de la revaluación de mérito que la actora expone en su propuesta."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue unánime entre los Dres. Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston. La Dra. Andrea Carolina Monte Riso se excusó.