JurisprudenciaARG
BOSALEH OMAR ROBERTO C/ PLASTICOS DEL COMAHUE S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION Y QUEJA
El trabajador promovió recurso de casación contra la confirmación de la sentencia que intimó la devolución de inmuebles concedidos en comodato por la empleadora y rechazó su derecho de retención. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente, entendiendo que las normas invocadas son de naturaleza procesal-adjetiva y que la casación no puede fundarse en violaciones a normas procesales.
¿Quién es el actor?
Omar Roberto Bosaleh (actor/trabajador).
¿A quién se demanda?
Plásticos del Comahue S.A. (empleadora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Litigio laboral con pedido indemnizatorio; en particular, impugnación por parte del actor contra la intimación a devolver inmuebles prestados por la empresa y la negativa al reconocimiento del derecho de retención sobre esas viviendas como garantía de créditos laborales.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor y se impusieron las costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Al respecto, las sucintas alegaciones que pretenden atribuir naturaleza sustancial a las disposiciones, no fundan adecuadamente la invocación, siendo expresión dogmática y voluntarista el atribuirles naturaleza de fondo a disposiciones que integran un plexo adjetivo y que contiene pautas de procedencia destinadas a los jueces de las causa. Además, la primera de las disposiciones deja en claro su naturaleza procesal al remitir complementariamente para tramitar los juicios de desalojo a otro digesto adjetivo, ésto es al Código de Procesal Civil y Comercial.
Por ello, el planteo casatorio se encuentra con un obstáculo insalvable, el artículo 288 de la Ley VI-0150-2013, que expresamente dispone que el recurso de casación 'No podrá fundarse en violaciones a normas procesales'. En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de tribunales de grado, sino antes bien, el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica en atención principalmente, a consideraciones de interés público vinculados con la seguridad jurídica."
(Bloque dispositivo final) "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 04/12/2019 y fundado el 13/12/2019. II) Costas a la recurrente vencida (arts. 68 y 69 CPC y C) REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La sentencia fue acordada por mayoría; no se registra voto en disidencia. Firmaron los Dres. Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Andrea Carolina Monte Riso se encontraba excusada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.