JurisprudenciaARG
DALCONZO SANDRA VERONICA C/ COOPERATIVA TELEFONICA OTROS SERVICIOS PUBLICO Y DE CREDITO MERLO L.T.D.A. S/ LABORAL -RECURSO DE CASACION-
La demandada interpuso recurso de casación contra la confirmación de una sentencia laboral que hizo lugar a la demanda. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente al sostener que la impugnación se reduce a cuestiones probatorias ajenas a la casación y ordenó la pérdida del depósito y costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
Sandra Verónica Dalconzo (actora original).
¿A quién se demanda?
Cooperativa Telefónica Otros Servicios Públicos y de Crédito Merlo LTDA. (demandada en origen; en autos es la recurrente que interpuso casación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pretensión laboral que en primera instancia fue admitida (la sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda laboral; la Cámara confirmó y la demandada apeló).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto el 14/05/2021 y fundado el 31/05/2021, con pérdida del depósito; costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"si de la lectura del recurso de casación se advierte que se plantean cuestiones de naturaleza esencialmente probatoria; estas son ajenas a la Casación según pacífico criterio de este Alto Cuerpo, puesto que la finalidad institucional de este carril impugnatorio busca el cumplimiento de la ley, la unificación de la interpretación del derecho y por ende debe aprehender los hechos como vienen relatados por los jueces de grado. La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio..." (cita del fallo).
"la crítica del fallo consiste fundamentalmente en una discrepancia respecto de las valoraciones probatorias realizadas por la Cámara... la recurrente sólo ha estructurado su embate en relación a la ponderación que los camaristas hicieron respecto de la prueba producida en la causa... siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente".
Sentencia dispositiva final (texto literal): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 14/05/2021 y fundado el 31/05/2021; con pérdida del depósito. II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La decisión fue adoptada por unanimidad de los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON. No consta voto en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.