MARS S.R.L. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS- S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

MARS S.R.L.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Controversia contencioso administrativa vinculada a la rescisión de un contrato de obra pública, impugnación de pericial contable, rechazo de resarcimiento por “gastos improductivos” y atribución de culpa y costas.

¿Qué se resolvió?

Se denegó el Recurso Extraordinario Federal interpuesto el 28/09/2021; costas a la parte recurrente (arts. 68 y 69 CPC y C). Se mantuvo la sentencia de instancia provincial que declaró la rescisión por culpa concurrente, ordenó restitución de garantías, anuló la pericial contable y rechazó el resarcimiento por gastos improductivos, con distribución de costas 25% a la demandada y 75% a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Párrafos textuales relevantes de la resolución:

"Que, del examen de los recaudos de admisibilidad del recurso, se advierte que el mismo ha sido interpuesto temporáneamente ante el Superior Tribunal; la decisión atacada reviste el carácter de definitiva en jurisdicción provincial; y se ha acompañado la carátula exigida por la Acordada Nº 04/2007 de la CSJN."

"Sin embargo, no se puede dejar de considerar que la interpretación de normas de derecho local –administrativo y procesal- no es cuestión federal. Si la cuestión federal invocada está centrada en la interpretación de normas locales y no se advierte prima facie contradicción alguna con las normas nacionales que el recurso extraordinario federal está llamado a proteger, no puede concederse el recurso extraordinario federal."

"Además, debe decirse que tampoco procede la causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, porque los argumentos dados por la recurrente, de ninguna manera ponen de manifiesto un error de tal envergadura que vacíe de juridicidad la sentencia en crisis; sino que, más bien, la propuesta del recurrente no es más que una mera discrepancia interpretativa acerca del alcance que debe darse a las conductas de las partes, en relación a la responsabilidad de estas en la rescisión contractual."

Cita del Procurador General reproducida en el fallo:

"Que en efecto, no se aprecia la existencia de cuestión federal suficiente que habilite la instancia ante la Corte Suprema, dado que los agravios del recurrente, solo exponen su disconformidad con lo resuelto, no siendo ello materia susceptible de ser revisada por la vía del remedio federal intentado..."

Conclusión del bloque dispositivo (decisión mayoritaria):

"SE RESUELVE: Denegar el Recurso Extraordinario Federal, interpuesto en fecha 28/09/2021; con costas (arts. 68 y 69 CPC y C). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el dispositivo final; firman los Dres. Monte Riso, Fernández y Levingston; la Dra. Chada se encuentra excusada.