INCIDENTE DE REVISION (ACREEDOR A.F.I.P.) DEL INFORME INDIVIDUAL N? 241 - A.F.I.P. - EN AUTOS: DELLEPIANE SAN LUIS S.A. S/ CONCURSO PREVENTIVO - RECURSO DE CASACION

¿Quién es el actor?

La concursada (Dellepiane San Luis S.A.) como recurrente en casación.

¿A quién se demanda?

Sentencias recurridas dictadas contra la concursada; intervención de AFIP como acreedora (parte interesada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación en casación de la Sentencia Interlocutoria que admitió parcialmente créditos insinuados por la AFIP (admisibilidad de créditos por $4.029.181,42 con privilegio general; $428.749,55 quirografario; inadmisibilidad de $2.605.228,26), por supuesto error en la aplicación e interpretación de normas y por considerar como título concursal documentación cuya autenticidad se niega (capturas de pantalla, falta de firma digital, insuficiencia probatoria).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación interpuesto por la concursada, con pérdida del depósito; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 301, inciso a), del CPCC, corresponde considerar que el recurso de casación es formalmente admisible."

"En definitiva y como consecuencia de lo expuesto, siendo manifiesto que en el sub lite no se configura la causal contemplada por el art. 287 incs. a y b del Cód. Procesal Civil y Comercial, corresponde desestimar el recurso de casación interpuesto."

"Lo expuesto me lleva a sostener que a pesar del intento de la concursada de encuadrar el recurso dentro de las causales de casación, como una cuestión de errónea interpretación y de inaplicación de la ley, la argumentación, según se propone en el escrito casatorio, se refiere a la valoración probatoria llevada a cabo que los jueces de las inferiores instancias, y por tal motivo, es ajena a la casación."

"La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara, porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio."

(No hubo votos en disidencia; los Dres. Fernández, Levingston y Solano Ayala votaron en acuerdo. Las Dras. Monte Riso y Chada se hallaban excusadas.)