GIMENEZ CLAUDIO MARCELO C/QUIROGA MIGUEL ANGEL S/DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL - RECURSO EXTRAORDINARIO POR SALTO DE INSTANCIA-

¿Quién es el actor?

Giménez Claudio Marcelo (recurrente).

¿A quién se demanda?

Quiroga Miguel Ángel (parte contraria en los autos de primera instancia).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso extraordinario por salto de instancia (per saltum) contra el decreto de fecha 20/09/2021 en autos caratulados “GIMÉNEZ CLAUDIO MARCELO c/ QUIROGA MIGUEL ÁNGEL s/ DAÑOS y PERJUICIOS – CIVIL”.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso extraordinario por salto de instancia; oportunamente archívese. (Resolución del 14/03/2022).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales de los párrafos más relevantes de la sentencia (lenguaje original del tribunal):

"Asimismo, se debe destacar que el recurso se interpone en contra de un decreto, por lo cual al no tratarse de una sentencia definitiva de primera instancia o resolución equiparable a ella en sus efectos, no se cumplimenta con el extremo formal requerido por el art. 254 del CPC y C."

"Que de lo expuesto se colige que la procedencia del avocamiento por parte del Superior Tribunal, exige no solo la existencia de un perjuicio irreparable sino además, que el asunto exceda el interés individual, configurando un supuesto de gravedad institucional evidente e indiscutible.

La llamada gravedad institucional en la jurisprudencia de la Corte Suprema comprende aquellas cuestiones que exceden del mero interés individual de las partes y tiene entidad como para comprometer la buena marcha de las instituciones (CSJN, Fallos: 247:601; 255:41; 290:266; 192:229; 324:533, 833; 1225; 326:2126; 329:1787, entre otros)."

"En este entendimiento, el Superior Tribunal ha dicho que la 'gravedad institucional', a los efectos de la procedencia del per saltum, comprende cuestiones que exceden el mero interés individual de las partes y afectan de manera directa a la comunidad ...

Es preciso señalar que en el sub lite, el planteo esgrimido no pone de manifiesto la concurrencia del presupuesto fundamental que este Tribunal debe ponderar para que el recurso extraordinario por salto de instancia pueda admitirse, esto es, la referida 'gravedad institucional'. ... No obstante le asiste al recurrente, la posibilidad de plantear, por los carriles procesales normales, para así remediar los supuestos perjuicios que lo decidido le ocasiona."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final dispone el rechazo del recurso y está suscripto digitalmente por los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON; no consta disidencia.

Fechas y actos relevantes: decreto impugnado 20/09/2021; interposición del per saltum 28/09/2021 (DEMIOL Nº 17587469); dictamen del Procurador General 30/11/2021 (actuación Nº 18083337); resolución final del STJ fechada 14/03/2022.