RUARTE RAMON LELIS Y OTROS C/ ESTRADA JOSE RAMON S/POSESION VEINTEA?AL

¿Quién es el actor?

RAMÓN LELIS RUARTE, LUIS ANTONIO RUARTE y ANSELMO RUARTE.

¿A quién se demanda?

ESTRADA JOSÉ RAMÓN (y terceros / sucesión vinculada al titular registral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de posesión veinteañal (usucapión) para declarar la adquisición por prescripción adquisitiva (art. 4015 y cc. del Código Civil) del inmueble rural denominado campo “La Victoria” (18.500 Ha. aprox.), con orden de inscripción en el Registro de la Propiedad Inmueble.

¿Qué se resolvió?

El STJ provincial hizo lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad por causal no reglada de arbitrariedad de sentencia, revocó la sentencia de la Cámara en cuanto fue materia de agravio y confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda en todas sus partes, declarando adquirida la titularidad por prescripción adquisitiva a favor de los actores; costas a la parte vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del estudio del caso no se encuentran razones jurídicas atendibles que pudieran fundar la cuadratura del intento posesorio en el nuevo código civil y comercial, tal como lo ha efectuado la sentencia de cámara, puesto que los hechos invocados por los actores como sustrato de la usucapión acaecieron en su totalidad y se agotaron con bastante anticipación (recuérdese al efecto que la demanda se interpuso en el año 2006) a la fecha de entrada en vigencia del nuevo código civil y comercial (año 2015), lo que constituye arbitrariedad normativa al no haberse aplicado la legislación vigente al caso, y haberse prescindido del texto legal aplicable."

"En consecuencia, suficientemente probado el ejercicio de actos posesorios sobre el inmueble por todo el tiempo requerido por ley para usucapir, debe considerarse que la posesión ha quedado probada respecto de totalidad del campo pretendido, a tenor de lo dispuesto en el art. 2384 del código de aplicación."

"Por todo ello, debe receptarse favorablemente el recurso extraordinario de inconstitucionalidad provincial, por advertirse configurada en la especie la causal de arbitrariedad alegada, a causa de que la sentencia en crisis no constituye derivación razonada del derecho vigente ... y, en consecuencia, los fundamentos dados en la sentencia de Cámara son meramente aparentes ... por lo que el recurso en análisis debe prosperar."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánimes en el resultado (Dres. Fernández, Levingston y Linardi votaron conforme; las Dras. Monte Riso y Chada se excusaron). No consta disidencia.