ESCUDERO MIRTHA LILIANA C/ MUNICIPALIDAD DE JUSTO DARACT S/ COBRO DE PESOS - LABORAL
Se solicitó la regulación de honorarios de la Dra. Nora E. Rebollo de Pérez en autos de acción contencioso administrativa por Cobro de Pesos laboral contra la Municipalidad de Justo Daract. El Superior Tribunal reguló los honorarios en la cantidad de VEINTICINCO (25) IUS por tratarse de una contienda no susceptible de apreciación pecuniaria cierta y conforme a los arts. 5 y 7 de la Ley N° IV-0910-2014.
¿Quién es el actor?
Dra. Nora E. Rebollo de Pérez (solicita regulación de sus honorarios por actuación profesional).
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Justo Daract (parte en los autos principales: "ESCUDERO MIRTHA LILIANA c/ MUNICIPALIDAD DE JUSTO DARACT S/ COBRO DE PESOS LABORAL").
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios por participación profesional en la acción contencioso administrativa identificada como IURIX EXP Nº 283392/15.
¿Qué se resolvió?
Se regulan los honorarios en la suma de VEINTICINCO (25) IUS.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"3) Sentado ello, respecto al monto del proceso a tener en cuenta, este tipo de contienda es de aquellos no susceptibles de apreciación pecuniaria cierta, razón por la cual no es posible la aplicación de la escala porcentual que prevé la ley de arancel, debiendo en consecuencia efectuar la valoración pertinente según las pautas establecidas en el art. 5 de la Ley N° IV0910-2014, esto es la naturaleza y grado de complejidad del asunto tratado, el resultado obtenido y el mérito de la labor profesional cumplida en relación a la calidad, eficacia y extensión de la misma.
Por ello, teniendo en cuenta el resultado obtenido, carácter desempeñado y lo dispuesto por los arts. 5 y 7 de la mencionada Ley de Aranceles Profesionales, se estima prudente fijar la cantidad de 25 Ius para el proceso. En consecuencia, SE RESUELVE: Regular los honorarios de la Dra. Dra. Nora E. Rebollo de Pérez por su participación en esta acción contenciosa administrativa en la cantidad de VEINTICINCO (25) IUS."
Otros datos relevantes: La presentación para regulación fue el 02/11/21 (ESCEXT N° 17880110). La profesional había actuado contestando demanda el 19/05/16 (ESCEXT 5598387). La acción contencioso administrativa fue declarada improcedente por no haberse agotado la vía administrativa (Auto Interlocutorio STJSL-S.J. – S.I. Nº 205/17, de fecha 07/09/17). Por S.I. N° 477/21 del 24/09/21 se rechazó la estimación del monto del proceso. La resolución está firmada digitalmente por los Ministros Monte Riso, Chada, Fernández y Levingston y fechada el 9/3/2022.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.