MASCI DIEGO MARIANO C/ CAMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

¿Quién es el actor?

Diego Mariano Masci.

¿A quién se demanda?

Cámara de Senadores de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la Resolución Nº 11/2016 que dispuso la baja/cesantía del actor por inasistencias injustificadas (art. 50 Ley Nº XV-0391-2004) y se objeta el procedimiento sumarial y la valoración probatoria; se solicitó revisión judicial en sede contencioso-administrativa y, posteriormente, recurso extraordinario federal.

¿Qué se resolvió?

Denegar el recurso extraordinario federal interpuesto el 11/10/2021, con costas (art. 68 y 69 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que tal proposición recursiva junto a la materia tratada y naturaleza de las normas involucradas impiden, según jurisprudencia de la propia Corte Suprema, conceder la admisibilidad del recurso extraordinario federal.

En igual sentido se han pronunciado varios Superiores Tribunales de Provincia. Así el Tribunal Superior de Justicia de la Rioja ha dicho: 'El remedio federal también resulta formalmente improcedente, en razón de la índole de las cuestiones resueltas, pues la resolución recurrida versa y se apoya sobre la interpretación de normas de carácter local y valora circunstancias de hecho de la causa y prueba, materias estas propias de este Tribunal y ajenas a la instancia del art. 14 de la Ley 48' (...) De otra parte y sin pretender hacer una defensa integral de la pieza en crisis, sino al sólo efecto de descartar la arbitrariedad invocada, se debe destacar que en relación al testigo Leyes, el recurrente afirmó que éste no utilizó la expresión 'imagino'; sin embargo es fácilmente constatable que en la audiencia de vista de causa, en su deposición, el testigo lo reiteró varias veces, y fue repreguntado por ese término por el letrado de la contraria, para que aclare en el punto el testimonio.

La prueba fue acabadamente examinada y ponderada por el Superior Tribunal, según la siguiente transliteración del testimonio que obra en la sentencia: 'El testigo Ramón Alberto Leyes (Secretario Legislativo del Senado), respecto de la pregunta sobre si habló con el actor en relación a su reincorporación al trabajo, dijo: "Creo que hablamos por teléfono… y no sé si no lo hicimos también personalmente. No recuerdo bien en este momento, pero me parece que también en algún momento lo hablamos". Inquirido para que ampliase al respecto, agregó: "No tengo bien clara la fecha, mes, en que hablamos, imagino que debe haber sido en diciembre cuando él ha solicitado su reincorporación. No recuerdo…. Y frente a la pregunta de la defensa del actor, sobre si el testigo ratifica que Diego Masci tuvo comunicación con el testigo para plantear su reingreso a la Cámara, dijo: 'Sí yo hablé con Diego Masci, lo que no recuerdo fue lo que hablamos en ese momento, imagino que tiene que haber sido el tema de la reincorporación…' (…) Un testimonio expresado en tales términos y no corroborado por otro elemento de prueba es insuficiente para probar los extremos pretendidos por el actor'.”

“Por ello, de conformidad con el Procurador General, SE RESUELVE: Denegar el recurso extraordinario federal, interpuesto en fecha 11/10/2021; con costas (art. 68 y 69 CPCC). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.”

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada se encuentra excusada. El bloque dispositivo acuerda denegar el recurso, por lo que esa decisión constituye la resolución de mayoría.