FUNES ESTEFANIA JANET C/ RUARTE ANTONIA S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

FUNES ESTEFANIA JANET (actora).

¿A quién se demanda?

RUARTE ANTONIA (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en reclamo laboral; pretensión indemnizatoria por relación laboral/ despido indirecto y regularización registral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la actora. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Este Alto Cuerpo tiene establecido jurisprudencialmente en el sentido que, para la procedencia del recurso de casación, se debe alegar sobre la correcta interpretación legal, indicando en modo claro y preciso la forma que se ha violado la ley invocada en el fallo y cuál es la interpretación correcta; circunstancia que si no se cumplimenta en autos, el recurso en estudio debe ser rechazado (Cfr. Fallo ut-supra citado)."

"Asimismo debe recalcarse que la fundamentación del recurso por alguna de las causales establecidas en el art. 287 del CPC, exige la efectiva demostración del error jurídico que se le atribuye a la sentencia cuestionada. Así los argumentos de la impugnación deben dirigirse directa y concretamente en contra de los preceptos que estructuran la construcción jurídica en que se asienta la sentencia. Tiene que replicarse en forma completa o adecuada a las motivaciones esenciales que el pronunciamiento cuestionado contiene, porque, de otra forma, aquellas permanecen firmes e impiden su revisión."

"En ese orden de ideas, debe destacarse que los agravios que se expresan en el escrito se refieren, esencialmente a cuestiones procesales que no habilitan la casación (art. 288 del Cód. Procesal Civil y Comercial). No surge de la lectura del fallo atacado, una omisión o falta de aplicación de una norma legal, capaz de configurar la causal prevista en los términos del art. 287, inc. a) y b) del CPC y C, que fuera invocada por el recurrente y solo se advierte la existencia de una discrepancia con los fundamentos dados por el Tribunal de Alzada, pero que no son suficientes para provocar la casación de la sentencia de segundo grado que por tanto, se confirma."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Andrea Carolina Monte Riso expuso el fundamento y los Dres. Jorge Omar Fernández, Cecilia Chada y Jorge Alberto Levingston adhirieron en igual sentido, conformando la mayoría que resolvió rechazar el recurso y condenar en costas a la actora.