TORRES LUIS BENJAMIN C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES - S/AMPAROS - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

TORRES LUIS BENJAMIN (actor, recurrente).

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES (parte recurrida en autos: “S/ AMP AROS - RECURSO DE QUEJA”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpone recurso extraordinario federal por arbitrariedad de la resolución que rechazó el recurso de queja, alegando deficiente motivación y que el amparo es vía autónoma frente a otro proceso contencioso administrativo.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el Recurso Extraordinario Federal por no existir cuestión federal suficiente que habilite la intervención de la Corte Suprema; imponer costas al recurrente vencido (art. 68 CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que pasados los autos a resolver la admisibilidad del recurso articulado, y más allá de no existir sentencia definitiva conforme los fundamentos dados en oportunidad de rechazar el recurso de queja deducido, se advierte que de los fundamentos exhibidos por el recurrente para la concesión del recurso, no surge agravio federal suficiente que habilite la intervención de la Corte Suprema.

En efecto, consideramos que no hay cuestión federal suficiente y la ausencia de la misma constituye un óbice insalvable para la apertura del recurso extraordinario, y esto es lo que ocurre con la impugnación del actor, pues quien a través de una exposición general de los agravios pretende persuadir a este Tribunal sobre la existencia de cuestión federal, que a ciencia cierta no se vislumbra.

Así, del examen del recurso en estudio, no se aprecia la existencia de cuestión federal suficiente que habilite la instancia ante la Corte Suprema, dado que los agravios de la recurrente, se presentan de manera genérica y ya han sido objeto de análisis en las instancias anteriores, y en definitiva se limita a sostener solamente que el mismo resulta arbitrario.

Ello nos lleva a sostener, que los agravios esgrimidos resultan inhábiles para sustentar el recurso extraordinario deducido contra la resolución de este Alto Cuerpo, reiterándose que no existen normas federales en juego, agregándose que se ha respetado irrestrictamente el derecho de defensa y debido proceso.

Finalmente, resulta relevante destacar que el recurso extraordinario tiene por finalidad subsanar las lesiones directas y graves que pueden sufrir las garantías constitucionales, razón por la cual, de admitirse una excesiva amplitud en su concesión, la jurisdicción de la Corte Suprema se vería indebidamente privada de todo límite..."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Superior Tribunal resuelve en la forma citada; la resolución consta firmada digitalmente por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston. No se registra disidencia.