E.A.G. S.A. C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS.-

¿Quién es el actor?

E.A.G. S.A.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis (en el incidente por beneficio de litigar sin gastos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de concesión del beneficio de litigar sin gastos y producción de la prueba ofrecida (pliego de interrogatorio y testigos).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de caducidad de instancia promovido por Fiscalía de Estado/Gobierno de la Provincia de San Luis, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en primer término corresponde señalar que el planteo de falta de legitimación no puede ser receptado.

En efecto, con acierto se ha sostenido que no cabe considerar al beneficio de litigar sin gastos como si fuera un proceso voluntario sino que el mismo origina un procedimiento contradictorio en el que la contraparte no sólo se encuentra facultada para fiscalizar la prueba sino para ofrecer otras pruebas, intervenir, oponerse a su concesión, etc.. (Cfr. Osvaldo A. Gozaíni, Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación, Ed. La Ley, t. I, p. 545).

En consecuencia, es claro que el demandado o futuro demandado puede deducir la caducidad de la instancia abierta con la solicitud del beneficio de litigar sin gastos, dado que reviste el carácter de parte contraria en dicho incidente. (CNCiv., sala K, 29/04/2002, LL, 2002-C-638, jurisprudencia citada en Roberto G. Loutayf Ranea y Julio C. Ovejero López, Caducidad de la Instancia, Ed. Astrea, p. 708)."

"Que en el caso de marras resulta importante destacar que al solicitar la concesión del beneficio de litigar sin gastos la interesada ofreció prueba (ESCEXT Nº 15237499 de fecha 19/11/2020) y acompañó el pliego de interrogatorio para los testigos (ESCEXT Nº 15501699 de fecha 28/12/2020, proveida en actuación Nº 15726110 de fecha 18/02/2021).

Frente a ello, de acuerdo a lo establecido por el art. 80 del Código Procesal Civil y Comercial, correspondía que el juez ordenara “sin más trámite las diligencias necesarias para que la prueba ofrecida se produzca a la mayor brevedad…”, en consecuencia, tal como sostiene el Señor Procurador General en su dictamen, por aplicación de lo dispuesto en el art. 313, inc. 3° del Código Procesal y encontrándose la prosecución del trámite pendiente de un acto a cargo del Tribunal, la caducidad es improcedente."

"En tal sentido, este Superior Tribunal ha resuelto: “…cuando la parte queda exenta de su carga procesal de impulso, su inactividad no puede ser presumida como abandono de la instancia, pues ello importaría imputarle las consecuencias del incumplimiento de las obligaciones legales por parte de los funcionarios judiciales responsables (v. Fallos 323:1839 y 2498; 322:2283)…” (Cfr. STJSL-S.J. – S.I. Nº 028/22.- “INCIDENTE RESERVADO GARCÍA VIVIANA TERESITA c/ HOTEL POTRERO DE LOS FUNES s/ COBRO DE PESOS LABORAL- s/ RECURSO DE APELACIÓN DIRECTO” IURIX EXP Nº 369988/21, sent. del 22/02/2022)"