VIDELA ISABEL MARGARITA DEL CARMEN C/ VIDELA JAVIER RODOLFO Y OTROS S/ DIVISION DE CONDOMINIO ORALIDAD INICIAL - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

VIDELA ISABEL MARGARITA DEL CARMEN (recurrente).

¿A quién se demanda?

VIDELA JAVIER RODOLFO y otros (causa originaria: división de condominio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso extraordinario de inconstitucionalidad por la causal de arbitrariedad contra la sentencia de la Cámara que confirmó el auto interlocutorio N° 40 (11/03/2020) que hizo lugar a la caducidad de instancia; se cuestiona el cómputo del último acto impulsorio, la legitimación de quien pidió la caducidad y la condena en costas.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto relevante 1: “Que la concesión del recurso de inconstitucionalidad ‘sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva’, habilitó un examen sobre el mérito de las cuestiones planteadas, para lo cual hallo propicio formular algunas consideraciones.”

Texto relevante 2: “En efecto, el cómputo del plazo de caducidad contrariamente a lo expresado por la recurrente se cuenta desde el último acto de impulso procesal y no desde que se le notifica el traslado. Ello surge con meridiana claridad de lo dispuesto por el art. 311 del CPCC., que expresa: ‘Los plazos señalados en el artículo anterior se computarán desde la fecha de la última petición de las partes, o resolución o actuación del tribunal, que tuviese por efecto impulsar el procedimiento. También es de recordar que la obligación de impulsar el proceso recién cesa con el llamamiento de “autos” para sentencia.’”

Texto relevante 3: “Que tal como surge de la sentencia interlocutoria, el ‘último acto impulsorio idóneo en la presente causa, data de fecha 09/5/2019, siendo la recepción de oficio de mediación’, por lo cual resulta incorrecto el planteo de la recurrente al sostener que consiste en el pedido de citación por medio de edictos realizado en fecha 05/12/19… por ser posterior al acuse de caducidad de fecha 03/12/2019.”

Razonamiento adicional: El Tribunal consideró que la Cámara efectuó valoración conforme a sana crítica de la prueba y que los agravios de la recurrente constituyen un pedido de reexamen de mérito, no configurando arbitrariedad judicial que permita anular la decisión.

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de los ministros que intervinieron (Levinston, Fernández, Chada y Monte Riso) conforme al bloque dispositivo final.