GARCIA CRISTIAN ALEJANDRO C/REICH GUSTAVO JOSE S/COBRO DE PESOS LABORAL ORALIDAD - INICIAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

GARCÍA CRISTIAN ALEJANDRO (por apoderado).

¿A quién se demanda?

REICH GUSTAVO JOSÉ.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivados de despido; impugna la justificación del despido y solicita su declaración injustificada.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor y se impusieron las costas al vencido. (Sentencia del STJSL del 13/04/2022 que confirma la imposibilidad de casación por cuestiones fácticas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Frente a ello, aun cuando el recurrente denuncie la existencia de un error ‘in iudicando’, es evidente que la impugnación no involucra ninguna errónea interpretación o aplicación legal sino, por el contrario, cuestiona la conclusión a la que arriban los jueces de mérito, sobre típicas cuestiones de índole fáctica y probatoria, con la pretensión de obtener una revalorización de lo decidido respecto a la causa del despido, su prueba y la consecuentemente decisión de justificar el distracto dispuesto por la patronal.

De modo concluyente, corresponde señalar que la cuestión atinente a la justificación o no del despido, es una cuestión de hecho que compete a los jueces de grado e irrevisable en casación, por consiguiente, considero que los agravios del recurrente, dirigidos a sostener la existencia de un despido sin causa, son ajenos a la vía extraordinaria elegida.

En tal sentido, la doctrina ha sostenido: ‘el examen de la conducta observada por el trabajador en orden a la configuración de la injuria laboral que torna procedente el despido, constituye una cuestión de hecho y de valoración de la prueba que compete exclusivamente a los jueces de grado’ (Cifuentes (h.), Santos E. Despido. Injuria Laboral - LLNOA 2014).”

(Se consignan además múltiples precedentes del propio Superior Tribunal y de otros tribunales que reiteran que la casación no es medio para revaluar la prueba ni los hechos, y que su función es controlar la aplicación del derecho sustantivo.)

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por unanimidad de los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON. No hay votos en disidencia.