MARTIN ROSANA Y OTROS - S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - S/ RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

MARTIN ROSANA y otros (apoderado presentado el 02/12/21).

¿A quién se demanda?

Resolución dictada por la Excma. Cámara Sala Civil, Comercial, Ambiental, Familia, Niñez, Adolescencia y Violencia de la Segunda Circunscripción Judicial (auto interlocutorio Nº 164 de fecha 24/11/21, expediente Nº 239162/12).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna mediante recurso de queja la denegatoria de admisibilidad formal del recurso de inconstitucionalidad interpuesto el 11/08/21 y la decisión de no conceder el beneficio de litigar sin gastos; los recurrentes sostienen vicios constitucionales en la resolución de la Cámara.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja por falta de cumplimiento de los requisitos de admisibilidad: la queja no rebate argumentalmente los fundamentos del auto denegatorio ni realiza una crítica concreta y detallada de aquél.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, advertimos que el mismo ha sido interpuesto en plazo (art. 282 del CPC y C, por remisión del art. 285 del CPC y C) dado que la resolución denegatoria del recurso fue notificada el día 25/11/21 y la queja presentada el 02/12/21, sin embargo, no puede ser admitida habida cuenta que la misma no rebate los fundamentos expuestos en el pronunciamiento que decidió no hacer lugar a la admisibilidad formal del Recurso de Inconstitucionalidad."

"En efecto, no podemos pasar por alto que la queja es un instrumento para lograr la concesión de un recurso denegado, es decir que su objeto es sólo impugnar las decisiones que deniegan recursos, lo que involucra la exigencia de refutar lo argüido por la Excma. Cámara para resolver la denegación y la consecuente exposición de una crítica eficaz de los considerandos en orden a demostrar la admisibilidad de la impugnación extraordinaria. Tal recaudo no ha sido cumplido en la postulación presentada, que sólo contiene una mera discrepancia con lo resuelto, en el cual tacha de arbitraria la sentencia recurrida, sin rebatir argumentalmente los fundamentos del auto denegatorio, es decir sin realizar una crítica razonada y concreta del mismo."

"…Corresponde desestimar el recurso de queja si no se da cumplimiento a la carga de realizar una crítica concreta y detallada del auto denegatorio ni se rebate argumentalmente los fundamentos por los cuales la Cámara decidió no concederlo…"

Además, el Tribunal siguió el dictamen del Sr. Procurador General que sostuvo que "la resolución recurrida carece del carácter de definitiva del que debe estar revestida la resolución objeto de recurso de inconstitucionalidad local, no explica el perjuicio que le irroga la resolución recurrida y no cuestiona el auto denegatorio, por lo que no reuniendo los requisitos para habilitar la instancia extraordinaria, propicia su rechazo."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final aparece firmada por los Sres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; no consta disidencia en el dispositivo final.