KAREN SHIRLEY CARRIZO C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES - S/ DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Karen Shirley Carrizo (actora).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Villa Mercedes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnó el Decreto Nº 0020/2020 de fecha 09/01/2020; la actora solicitó reparación que incluye reinstalación en el puesto de trabajo y pago de salarios caídos, y planteó la vía de inconstitucionalidad.

¿Qué se resolvió?

Rechazó el recurso de reposición in extremis interpuesto el 29/12/21 y condenó en costas (art. 241 bis CPC y C in fine).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin embargo, desde ya adelantamos que el recurso no puede prosperar, porque las alegaciones recursivas no patentizan de ningún modo una situación seria e inequívoca de error esencial, material, evidente y grosero. Al contrario, la recurrente propone una diversa evaluación de la admisibilidad formal de la demanda que fue declarada inadmisible en virtud del análisis de las cuestiones fácticas planteadas, alejándose así del objeto específico, acotado y restrictivo de la reposición in extremis, tal como está concebida en el art. 241 bis del CPCC."

"Puede comprenderse a la reposición in extremis como un procedimiento (…) de reparación (del error indisputable) y nunca de reexamen o reconsideración de la causa; es decir, que el remedio juega dentro de determinado ámbito, específico y circunscripto, en que no tiene cabida la discusión sobre el acierto o error de los argumentos que sustentan el pronunciamiento, no pudiendo, jamás, erigirse como un nuevo juicio…"

"De otra parte, y a mayor abundamiento debe decirse, que la pretensión de la parte actora de reinstalación de su puesto de trabajo más el pago de los salarios caídos, ya sea por nulidad del acto administrativo o por ilegitimidad de éste, requeriría para evaluar su procedencia de un examen sustancial y en proceso ordinario del decreto cuestionado, para lo cual tanto la constitución provincial cuanto las disposiciones adjetivas correlativas exigen un previo agotamiento de la instancia administrativa, que permita activar el control jurisdiccional de los actos de la administración."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la resolución está firmada por los Sres. Ministros Monte Riso, Chada, Fernández y Levingston y el bloque dispositivo final es el que prevalece.