SOSA TAMARA MACARENA C/ MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

¿Quién es el actor?

SOSA TAMARA MACARENA.

¿A quién se demanda?

MUNICIPALIDAD DE VILLA MERCEDES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en el marco de relación de empleo público (demanda contencioso administrativa derivada de cuestión laboral).

¿Qué se resolvió?

Declarar la inadmisibilidad formal de la demanda contencioso administrativa; sin costas; oportunamente archívense las actuaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que conforme surge de las constancias acompañadas, la parte actora ha enviado a la demandada en fecha 21/01/2020 un telegrama laboral solicitando se reconsidere y revea la decisión administrativa y en fecha 10/06/2020 y con la finalidad de reencauzar el proceso iniciado en el fuero laboral, solicitó pronto despacho ante la administración.

No obstante, de lo expuesto, no puede considerarse agotada la vía administrativa, ya que el principio de informalismo no justifica el incumplimiento de las cargas y de los plazos procesales, lo que constituyen normas de orden y sistematización.

Que en efecto el art. 822 establece: '… Cuando hubieren transcurrido tres (3) meses, luego de vencidos los plazos previstos en el art. 29° inc. g) de la ley VI-0156-2004- o de otro plazo establecidos por norma Municipal o de un Ente público no estatal, se considerará que hay denegación tácita y el particular o la administración interesados, podrán iniciar el juicio ante el Superior Tribunal, como si el acto administrativo se hubiere dictado y fuere contrario a los derechos del interesado.

Habrá también lugar a la acción contencioso administrativa por retardación cuando la administración no dicte las providencias de trámite en un asunto que dé lugar a la acción contencioso administrativa, en los plazos establecidos por la misma autoridad administrativa, en los decretos o reglamentos que fijen sus procedimientos y en defecto de estos, en el término de quince días...'

La actora interpuso su demanda y la ampliación de la misma en fecha anterior al pronto despacho, por lo que el recaudo procesal ut supra señalado no se encuentra cumplido y tal como lo sostiene el Sr. Procurador General en su dictamen, en la presente causa no se encuentra agotada la vía o instancia administrativa de acuerdo a lo dispuesto por el art. 838, inc. 1º del CPC y C, que a los efectos de la denegación tácita remite al art. 822 del mismo cuerpo, por lo que corresponde declarar la inadmisibilidad formal de la presente acción."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada por los Dres. Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Andrea Carolina Monte Riso no firma por hallarse excusada. No consta disidencia en el bloque resolutorio final.