INC. RECHAZO DE EXCUSACION EN AUTOS: METHOL VERONICA S/ SU DENUNCIA -COMPETENCIA-

¿Quién es el actor?

No corresponde actor único; se sustancia una contienda negativa de competencia entre tribunales: Juzgado de Niñez y Adolescencia Nº 2 y Juzgado de Instrucción en lo Contravencional y Correccional Nº 1 (Segunda Circunscripción).

¿A quién se demanda?

Idem (contienda entre órganos jurisdiccionales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la competencia para entender en una denuncia penal formulada por Vanesa Verónica Methol (denuncia de fecha 06/07/2020) y la cuestión de si la causa corresponde al fuero penal o al ámbito de Niñez y Adolescencia.

¿Qué se resolvió?

Declarar abstracto el tratamiento y resolución de la contienda negativa de competencia entre ambos Juzgados por haberse homologado con posterioridad un acuerdo sobre régimen de contacto en el incidente de modificación de convenio (INC 311716/1), con lo cual el interés procesal desapareció.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que este Tribunal comparte lo dictaminado por el Sr. Procurador General y considera que corresponde declarar abstracto el tratamiento y resolución de la contienda negativa de competencia suscitada entre el Juzgado de Niñez y Adolescencia Nº 2 y el Juzgado de Instrucción en lo Contravencional y Correccional Nº 1 de la Segunda Circunscripción Judicial.

Ello así, toda vez que ya que de las constancias de autos caratulados INC 311716/1 "INC. DE MODIFICACION DE CONVENIO (DERECHO DE COMUNICACION) EN AUTOS: DECHECCO HUMBERTO MAXIMILIANO Y METHOL VANESA VERONICA S/ SOLICITAN DIVORCIO ", surge en actuación de fecha 09/02/2021, que las partes arribaron a un acuerdo respecto al régimen de contacto, habiendo sido debidamente homologado, por lo que el interés en el pleito ha desaparecido y atento a ello se advierte que la cuestión deviene abstracta.”

“Al respecto corresponde señalar que: '…Un caso judicial se hace abstracto cuando luego de su planteo sobrevienen circunstancias de hecho o de derecho que modifican las existentes en el momento de su iniciación, tornando innecesaria e ineficaz la decisión judicial…' (Cfr. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Sala I, Mercedes, Buenos Aires; 04/04/2013 - H. E. J. vs. I. L. N. y otro s/ Filiación - Rubinzal Online; RC J 9000/13 – www.rubinzal.com.ar acceso 21/08/14).”

Además, se reproduce el criterio del Procurador General Subrogante: “sin perjuicio de expedirme sobre la contienda de competencia, debo resaltar que deviene en abstracto, ya que de las constancias digitales, en autos 'Incidente de modificación de convenio inc. 311716/1, en fecha 09/02/2021 (casi ocho meses después desde la fecha en que la progenitora realizara denuncia que da inicio a los presentes actuados), se celebra audiencia con posterior homologación de acuerdo, cfr. AD 15666749, ante el Titular del Juzgado de Niñez y Adolescencia Nº 2'.”