JurisprudenciaARG
GOMEZ, MARIO ROBERTO C/ VIVIENDAS PERSONAL CIVIL DE LA NACION PUNTANAS SOCIEDAD CIVIL S/ ESCRITURACION -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-
El actor interpuso recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia contra la resolución de la Cámara en un conflicto relativo a la escrituración de vivienda. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente y sostuvo que la sentencia combatida cuenta con fundamentos suficientes, por lo que no padece vicios de entidad que la descalifiquen como acto jurisdiccional.
¿Quién es el actor?
GÓMEZ, MARIO ROBERTO (actor recurrente).
¿A quién se demanda?
PUNTANAS VIVIENDAS PERSONAL SOCIEDAD CIVIL (parte contraria en la causa de origen).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso extraordinario de inconstitucionalidad local fundado en la causal de arbitrariedad de sentencia por la presunta violación de derechos de propiedad y de defensa respecto de una cuestión vinculada con la escrituración/plan de cuotas de un departamento.
¿Qué se resolvió?
Rechazó el recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia. Impuso costas a la vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que entrando en el análisis de la cuestión planteada ante todo se impone recordar que la jurisprudencia elaborada en materia de arbitrariedad de sentencia ha establecido que la misma no tiene por objeto la corrección en tercera instancia de decisiones equivocadas o que se consideren tales (Fallos: 254:327) sino que, por el contrario, está dirigida a la revisión de pronunciamientos en los que se advierta la inexistencia de las calidades mínimas para que el acto impugnado constituya una sentencia judicial (Fallos: 237:74, 239:126). (Augusto M. Morello. El Recurso Extraordinario, Ed. Librería Editora Platense. 1987, p. 198)."
"Corresponde tener presente que: 'El recurso de inconstitucionalidad resulta de carácter excepcional y de interpretación restrictiva y su admisión se circunscribe a los supuestos en que una cuestión constitucional, oportuna y debidamente introducida, deviene esencial para la resolución de la causa. Por ello, el remedio extraordinario, lejos de importar la apertura de una tercera instancia, sirve para el cumplimiento del estricto control de constitucionalidad y no para revisar sentencias pronunciadas por los jueces de la causa, en tanto y en cuanto ellas no presenten vicios de entidad grave que lesionen un principio constitucional, o que impliquen su descalificación como actos jurisdiccionales válidos en el ámbito de la doctrina de la arbitrariedad'."
"Por ello, al margen del acierto o error en la resolución puntual de caso, la sentencia luce suficientemente y razonablemente fundada, con argumentos lógicos y compatibles con el derecho vigente, lo que impide declararla arbitraria."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Jorge Alberto Levingston expuso y propuso la negativa; los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Cecilia Chada adhieren. Decisión por unanimidad de los ministros que intervinieron.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.