REY FLAVIA DEL ROSARIO C/ INSTITUTO AUTARQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL - RECURSO DE QUEJA.-

¿Quién es el actor?

REY FLAVIA DEL ROSARIO (actora / recurrente en la queja).

¿A quién se demanda?

INSTITUTO AUTÁRQUICO PROVINCIAL DEL SEGURO (parte demandada en el expediente de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

expediente principal caratulado “ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL”; la queja impugna la denegatoria por la Cámara del Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad y denuncia arbitrariedad al haberse otorgado firmeza a una sentencia sin el debido ejercicio del derecho de defensa y con supuestas omisiones en notificaciones electrónicas y por cédula (arts. del CPL y reglamento electrónico).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja y se concedió el Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se ordenó remitir los autos principales al Alto Cuerpo y acumular la queja al expediente principal agregando la leyenda “Recurso de Inconstitucionalidad”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

"Que en fecha 07/03/22, mediante actuación Nº 18626814, emite su dictamen el Sr. Procurador General, en donde sostiene que: '…los agravios expuestos, merituados a través de una apreciación precariamente mínima y provisional, aparecen como verosímiles, por lo que, más allá de la naturaleza procesal de la cuestión, en resguardo de los derechos que se invocan como vulnerados, el recurso debe concederse…'."

"Que ya en el análisis de la cuestión planteada, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, se entiende que corresponde hacer lugar al recurso de queja interpuesto por la demandada, por la causal no reglada de arbitrariedad, todo ello en base a las consideraciones que a continuación se exponen y sin perjuicio de lo que se resuelva en definitiva."

"Se observa que el recurso de queja planteado contiene -desde el punto de vista formal- hipótesis de arbitrariedad articuladas correctamente por el recurrente. Es decir, que a primera vista y con un carácter estrictamente excepcional, resultarían vulnerados derechos y garantías constitucionales, en tanto parecen verosímiles los agravios expuestos por el recurrente."

El Tribunal cita precedentes propios que aceptaron la causal no reglada de arbitrariedad para resguardar la supremacía constitucional y admite la excepcionalidad del control por esta vía.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada por los Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON; el texto dispositivo final expresa la decisión del cuerpo colegiado sin disidencias consignadas.