JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

GARRO VICTOR ANTONIO C/ INTERACCION ART S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

El actor Víctor Antonio Garro promovió ejecución por cobro de honorarios vinculada a un accidente/enfermedad laboral contra INTERACCIÓN ART S.A.; PREVENCIÓN ART S.A. interpuso casación por haber sido condenada en lugar de la aseguradora en liquidación. El Superior Tribunal rechazó el recurso de casación por improcedente y por falta de crítica técnica de los fundamentos de la Cámara, con pérdida del depósito y costas al recurrente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 266005/14
Casacion Inhabilidad de titulo Legitimacion pasiva Art en liquidacion Fondo de reserva Gerenciamiento Improcedencia procesal Perdida de deposito Costas Ejecucion de honorarios

¿Quién es el actor?

Víctor Antonio Garro.

¿A quién se demanda?

Interacción ART S.A. (acción relacionada también con la intervención de PREVENCIÓN ART S.A. en representación del Fondo de Reserva).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de sentencia por cobro de honorarios derivados de un reclamo por accidente/enfermedad laboral; discusión sobre quién debe responder (aseguradora en liquidación, Fondo de Reserva o la gerenciadora).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por PREVENCIÓN ART S.A., con pérdida del depósito y costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La casación no es una tercera instancia y no está en la esfera de sus poderes valorar la prueba, ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la Cámara porque este recurso se concede solamente contra la sentencia cuya injusticia provenga de un error de derecho, excluyendo el error de la determinación de las circunstancias de hecho del caso sometido a juicio" (STJSL Nº 53/04 ...).

"De otra parte, el segundo agravio propuesto versa exclusivamente sobre cuestiones de naturaleza procesal, por lo que se encuentra con un obstáculo que sella la suerte del recurso en el punto: el artículo 288 de la Ley N° VI-0150-2013, que expresamente dispone que el recurso de casación ‘No podrá fundarse en violaciones a normas procesales’."

"En consecuencia, en atención a la deficiencia técnica del recurso, que no ha abordado los fundamentos que constituyen el basamento de lo decidido en segunda instancia; y al planteo de una cuestión ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente..."

Bloque dispositivo final (textual): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación articulado; con pérdida del depósito. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTR ESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Fernández (votante que motiva), Monte Riso y Levingston votaron en igual sentido; no firma la Dra. Chada por excusa. No hay disidencia.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.