(M.P) TORRES EZEQUIEL RODRIGO - ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE, AGRAVADO POR SER LA VICTIMA MENOR DE TRECE A?OS DE EDAD - JUICIO ORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

El Sr. Defensor Oficial, en representación del imputado Ezequiel Rodrigo Torres (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Cámara Penal, Correccional y Contravencional de la Tercera Circunscripción (parte recurrida/Estado - Ministerio Público en el debate).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna por casación la sentencia definitiva que declaró a Ezequiel R. Torres autor penalmente responsable de ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL, DOS HECHOS, EN CONCURSO REAL, y lo condenó a DOCE AÑOS DE PRISIÓN; se alega deficiencia probatoria, falta de precisión en fechas, ausencia de lesiones y vulneración del derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación; se dispuso no hacer costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la sentencia, se concluyó que ha quedado probado con el grado de certeza que la instancia requiere, el delito de abuso sexual con acceso carnal en perjuicio de B y M por parte del imputado Ezequiel R. Torres. Al respecto se consideró: '…resulta acreditado con certeza absoluta por lo menos dos hechos de abuso sexual que padecieron los menores (Br) y (M), de 11 y 9 años de edad respectivamente. Así, en oportunidad de estar jugando un partido de futbol con otros amigos, entre ellos (B S), un día martes de Diciembre de 2018 antes de Navidad, por la noche, en la casa del imputado y a pocas casas de la vivienda de las víctimas ya que todos eran vecinos, el imputado los invitó ofreciéndoles una gaseosa Coca Cola, para luego jugar a las cartas (chinchón) imponiendo como prenda para aquel que perdía en el juego ir a la habitación y someterlos a actos de abuso sexual'."

"Contrariamente a lo sostenido por la defensa, los abusos que sufrieran los menores M. y B. surgen acreditados de la prueba indiciaria supra explicitada, de la que destaco el informe de Cámara Gesell, su reproducción en esta instancia y el informe y la testimonial de la médica pediatra del C.M.F. Dra. Patricia Ceratto."

"En definitiva se concluye, que del análisis del fallo en estudio, resulta que el mismo se basa en una pluralidad de elementos de convicción, racionalmente enunciados y valorados ajustadamente, de modo de configurar univocidad y derivando en una conclusión suficientemente motivada, dotada de una sólida lógica interna reconocible que no puede provenir, sino de un ceñimiento a las reglas de la sana crítica, por ello, se advierte que el recurrente no efectiviza una crítica razonada y seria sobre la sentencia, omitiendo un análisis de la normativa legal aplicable y solo efectúa menciones genéricas, que no satisfacen los requisitos requeridos."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Cecilia Chada expone el fundamento y fue acompañado por los Dres. Jorge Omar Fernández, Andrea Carolina Monte Riso y Jorge Alberto Levingston; el bloque dispositivo final declara el rechazo del recurso y ausencia de costas.