JurisprudenciaARG
AMAYA ESTEBAN MARINO C/LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ENFERMEDAD PROFESIONAL ORALIDAD - INICIAL -RECURSO DE CASACION-
La aseguradora interpusó recurso de casación contra la confirmación de una condena por enfermedad profesional y cuestionó la aplicación del régimen de riesgos del trabajo. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por improcedente en casación por versar sobre cuestiones fáctico-probatorias no alegadas oportunamente en apelación y por invocar normas de carácter adjetivo, con pérdida del depósito y costas a la recurrente.
¿Quién es el actor?
AMAYA ESTEBAN MARINO (actor / trabajador).
¿A quién se demanda?
LA SEGUNDA A.R.T. S.A. (aseguradora/ demandada).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamó reparación por enfermedad profesional / indemnización por incapacidad derivada de enfermedad laboral.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada el 30/07/2021 y fundado el 09/08/2021; con pérdida del depósito; costas a la recurrente vencida. La sentencia de cámara que confirmó la sentencia de primera instancia queda, por tanto, firme.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 301 CPCC, que el recurso articulado deviene formalmente admisible. Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."
"Lo antedicho queda corroborado por el tratamiento que sobre los agravios se hizo en la sentencia de cámara, la que naturalmente se ciñó exclusivamente a la evaluación de los aspectos probatorios impugnados por el apelante -“el tribunal de apelación sólo puede fallar sobre lo que es materia del recurso”, pues “el objeto de la revisión lo plantea el recurrente a través de su expresión de agravios”- , sin poder tratar la arista normativa no propuesta en apelación que, recién fue invocada en el recurso de casación."
"En consecuencia, surgiendo evidente que, de una parte, la materia propuesta a casación no puede abordarse por haberse traído a recurso extraordinario aspectos previamente consentidos y por lo tanto firmes, y de otra y de un lado, por las implicancias fácticas y probatorias implicadas en el planteo, y de otro lado, por la propuesta de naturaleza adjetiva en torno al art. 71 CPCC, es que se impone el rechazo del recurso de casación."
(Bloque dispositivo final, transcripto textualmente): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto el 30/07/2021 y fundado el 09/08/2021; con pérdida del depósito. II) Costas a la recurrente vencida. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
Decisión unánime; los Dres. Monte Riso, Levingston, Chada y Fernández votaron en igual sentido.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.