RODRIGUEZ GUILLERMO ARIEL C/ SUPERMERCADO EUROPA S.R.L. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE CASACION.-

¿Quién es el actor?

Rodríguez Guillermo Ariel (trabajador).

¿A quién se demanda?

Supermercado Europa S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por despido, con pretensión de indemnizaciones previstas en el art. 245 LCT; en primera instancia se hizo lugar a la demanda por considerar arbitrario el despido; la Cámara revocó y rechazó la demanda por considerar acreditada la justificación del despido (aplicando art. 242 LCT).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el actor y se impusieron las costas al recurrente vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre admisibilidad formal: "En consecuencia, debe considerarse en este estudio preliminar y en mérito a lo dispuesto por el inc. a) del art. 301 CPCC, que el recurso articulado deviene formalmente admisible. Por lo expuesto, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

2) Sobre improcedencia material por recaer en valoración probatoria:

"Lo cierto es que, tal como puede observarse en la exposición recursiva, el análisis propuesto, cuando no versa directamente sobre la valoración fáctica y probatoria, conduce necesariamente a examinar no solo la prueba producida por ambas partes (testimonial y documental) sino la valoración que de ella ha hecho la Cámara para fallar como lo hizo.

Además, la impertinencia del recurso -que exige circunscribir los agravios a las causales casatorias específicas- queda demostrada cuando es el propio recurrente quien invoca la última parte del artículo 242 LCT, para reprochar la ponderación prudencial de los jueces del tribunal de alzada; sin advertir que es esa afirmación la que demuestra que lo debatido no trasciende la mera discrepancia ponderativa en relación a los elementos (fácticos y probatorios) de la causa, lo que excede los límites del recurso de casación."

3) Conclusión dispositiva: "En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el recurso de casación no procura una tercera instancia... Por lo expuesto, VOTO a esta cuestión por la NEGATIVA."

4) Dispositivo final (texto reproducido): "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación. II) Costas al recurrente vencido. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Alberto Levingston y Jorge Omar Fernández votaron en el mismo sentido; la Dra. Cecilia Chada se excusó.