GODOY MATIAS ENRIQUE C/ YUPANQUI CABRERA Y OTROS S/DA?OS Y PERJUICIOS - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

Godoy Matías Enrique (actor).

¿A quién se demanda?

Yupanqui Cabrera (Raúl Hernán Yupanqui) y Compañía de Seguros El Norte S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia. Se revocó la sentencia de la Cámara en cuanto recepta el recurso de la demandada y se ordenó que los autos bajen para que la Cámara de Apelaciones trate el recurso de apelación deducido por la actora. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De los fundamentos del mismo, surge que luego de referirse al cumplimiento de los requisitos formales propios del recurso y de realizar una síntesis de los antecedentes de la causa, manifiesta que de la sentencia atacada se desprende en forma patente y llamativa, la prescindencia de las constancias de la causa, para determinar la verdad de los hechos, lo que la priva de efectos como acto jurisdiccional válido.

Señala que la Excma. Cámara determinó el rechazo de la demanda con base en la apreciación errónea de las constancias probatorias de la causa, y que ello devino en el menoscabo del derecho de defensa en juicio y de la regla del debido proceso configurando asimismo, una decisión que no es una derivación razonada en relación con las circunstancias comprobadas de la causa, configurándose un fallo emitido sobre la base de la mera voluntad de los camaristas intervinientes, incurriendo en una decisión carente de fundamentos fácticos y lógicos."

"Que habiéndose alegado arbitrariedad en tal resolución, es necesario analizar las premisas de su existencia para luego considerar si cabe su aplicación al caso planteado. La doctrina exige como fundamento del instituto, que la resolución que se impugna padezca de alguna de las causales de arbitrariedad, con la virtualidad suficiente para afectar el decisorio en una medida tal, que impida que se lo considere como acto judicial válido. Por ello se ha dicho que sentencias arbitrarias son: a) Las que menoscaban la defensa en juicio ...; c) Cuando exista decisiva carencia de fundamentos ...; e) Decisiones emitidas sobre la base de la mera voluntad de los jueces ...; g) Resoluciones que adolecen de omisiones, errores y desaciertos de gravedad extrema, que las tornan inhábiles como actos judiciales ..."

"De lo señalado ut supra se advierte, que la sentencia de Cámara, en un análisis absolutamente parcial de las constancias probatorias, considera que la mecánica del accidente ocurrió conforme lo señala el testigo y en virtud de ello estima que la camioneta no emprendió ninguna maniobra prohibida. ... En definitiva, la Cámara se aparta de la pericial accidentólogica y demás constancias coincidentes con ella, para darle carácter prioritario a la testimonial única, que no haya respaldo en ninguna otra constancia. ... En virtud de lo expuesto y oído el Sr. Procurador General, VOTO a esta PRIMERA CUESTIÓN por la AFIRMATIVA."

(Del dispositivo final:) "SE RESUELVE: I) Hacer lugar al Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad por arbitrariedad de sentencia interpuesto. II) Revocar la sentencia de la Cámara, en cuanto recepta el recurso de la demandada. III) Bajen los autos a fin de que la Cámara de Apelaciones trate el recurso de apelación deducido por la actora. Ofíciese a los efectos. IV) Costas a la vencida."