JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

INC. REG. HON. 2DA INST. (DR. REVIGLIO GUSTAVO E.) BRINGAS MONICA BEATRIZ C/ OBRA SOCIAL DE LOS SUPERVISORES DE LA IN ... S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -

Peticionantes solicitaron regulación de honorarios por la actuación en esta instancia por los recursos de casación, queja e inconstitucionalidad. El Superior Tribunal reguló honorarios: 40% del 18% fijado en primera instancia por el recurso de casación, 10% de ese monto por la queja y 10% por el recurso de inconstitucionalidad denegado, con más IVA para el Dr. Reviglio e intereses conforme tasa activa del BNA.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
INC 315168/2
Incidente Regulacion de honorarios Recurso de casacion Recurso de queja Recurso de inconstitucionalidad Doble caracter (apoderado y patrocinante) 40% del 18% Iva Interes tasa activa bna Ley de honorarios.

¿Quién es el actor?

Dr. Gustavo Reviglio y Dra. Marcela Antequeda (peticionantes para regulación de honorarios).

¿A quién se demanda?

Expediente principal "BRINGAS MÓNICA BEATRIZ c/ OBRA SOCIAL DE LOS SUPERVISORES DE LA IN... s/ COBRO DE PESOS - LABORAL" (parte contraria en el proceso de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios profesionales por la actuación en esta instancia en los recursos de casación, de queja y de inconstitucionalidad (denegado en Cámara), actuando en doble carácter (apoderado y patrocinante).

¿Qué se resolvió?

Se regulan honorarios a favor del Dr. Gustavo Reviglio y la Dra. Marcela Antequeda: 40% del 18% regulado en primera instancia por la labor en el recurso de casación (más IVA para el Dr. Reviglio); 10% de ese 40% por el recurso de queja (más IVA para el Dr. Reviglio); 10% de lo regulado en el punto I) por el recurso de inconstitucionalidad denegado en Cámara (más IVA para el Dr. Reviglio). Los honorarios devengarán interés equivalente a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina hasta el pago efectivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3) Que en primera instancia, en S.D. N° 173/19 del 12/09/19, le fueron regulados los honorarios de los abogados de la parte demandada en el doble carácter por la labor general desarrollada en dicha instancia en el 18% del monto del proceso.

4) En virtud de ello, atento la labor realizada en esta instancia (interposición y fundamentación del recurso de casación), el resultado obtenido (desfavorable para la parte que representaron los peticionantes) y de conformidad a lo previsto por el art. 14 de la Ley de Honorarios N° IV-09102014, se fija el cuarenta por ciento (40%) del 18% regulado en primera instancia.

Respecto al recurso de queja y el recurso de inconstitucionalidad denegado en Cámara, se regulará el 10% de los honorarios del 40 % regulado en el párrafo anterior.

Por último, los honorarios regulados devengarán un interés que surja de aplicar la tasa activa Cartera General (préstamos), nominal anual del Banco de la Nación Argentina ... conforme pautas de la sentencia de primera instancia y hasta la fecha del pago total y efectivo."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución firmada digitalmente por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston, conforme el texto definitivo consignado en la parte resolutiva.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.