OLGUIN JUAN HECTOR C/ LA SEGUNDA A.R.T. S.A. S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Olguín Juan Héctor.

¿A quién se demanda?

La Segunda ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por accidente o enfermedad laboral y discusión sobre la extensión de responsabilidad y cobertura de la ART aplicable, con impugnación de la legitimación pasiva y aplicación de los baremos de Ley 24.557 y Ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada el 16/09/2021, con pérdida del depósito; costas a la vencida. La sentencia recurrida (Cámara) había confirmado el rechazo de la excepción de falta de legitimación pasiva y ordenado remisión a primera instancia para nueva pericia aplicando los baremos legales. La decisión del STJ coincide por unanimidad (tres votos presentes) en declarar la improcedencia del recurso de casación por no cumplir con las exigencias del artículo 287 del Código Procesal Civil y Comercial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, parece obvio reiterar que no siendo la casación una tercera instancia y estando perfectamente caracterizados los motivos que le dan cabida, la impugnación debe canalizarse por las causales contempladas en el código de rito, ello así, toda vez que los recursos extraordinarios se caracterizan porque la ley ha predeterminado con suma precisión los supuestos en los cuales es posible invocarlos."

"En el caso sometido a estudio, la sola lectura del recurso, revela que el agravio vinculado a la causal de casación invocada, es insuficiente y no satisface el recaudo de la debida fundamentación, toda vez que la exposición argumentativa solo se limita a transcribir parcialmente expresiones de la sentencia, a citar la norma presuntamente infringida (artículo 47 de la Ley 24.557), y denunciar vicios que son propios del recurso de inconstitucionalidad (vgr. arbitrariedad, incongruencia, fundamentación aparente) y ajenos al recurso de casación."

"No puede soslayarse que las hipótesis que presupuestan la procedencia de los recursos extraordinarios son diferentes, por lo cual, la pretensión de fundar el recurso de casación en gravámenes que atañen al recurso de inconstitucionalidad, no cumple con la exigencia legal impuesta por el artículo 287 del Código Procesal Civil y Comercial y torna improcedente el recurso."

"En consecuencia, y por lo expuesto, me pronuncio por el rechazo del recurso de casación. ASÍ LO VOTO."

Además, el bloque dispositivo final dispone expresamente: "SE RESUELVE: I) Rechazar el Recurso de Casación interpuesto por la demandada el 16/09/21, con pérdida del depósito. II) Costas a la vencida."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Jorge Omar Fernández, Andrea Carolina Monte Riso y Jorge Alberto Levingston votaron en igual sentido. No firma la Dra. Cecilia Chada por excusación.