INCIDENTE DE CASACION-HEGUABURO OLIVERA HUGO FABIAN (IMP) - MENEDIN PATRICIA EDITH (OCCISO) - AV. HOMICIDIO CALIFICADO POR EL VINCULO, POR EL ENSA?AMIENTO Y POR MEDIAR VIOLENCIA DE GENERO

¿Quién es el actor?

Defensor de Cámara, Dr. Esteban José Sala, en representación del condenado (recurrente en casación).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por la Excma. Cámara Penal Nº 1 de la Primera Circunscripción Judicial (acto recurrido); en la práctica la parte contraria material: Ministerio Público y sentencia de mérito.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de casación contra la sentencia definitiva que declaró culpable a Hugo Fabián Heguaburo Olivera por HOMICIDIO CALIFICADO POR CONCURRIR RELACIÓN DE PAREJA, ENSAÑAMIENTO Y VIOLENCIA DE GÉNERO (art. 80 inc. 1º, 2º y 11º y 45 CP) y lo condenó a PRISIÓN PERPETUA; se solicita que se reclasifique como homicidio en estado de emoción violenta o, subsidiariamente, aplicar atenuantes (culpabilidad disminuida) y reducir la pena.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de casación; no se modifica la sentencia de mérito; sin costas. Fecha de resolución: 4 de julio de 2022.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto. II) Sin costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

"Que de las constancias de autos, del debate oral y tal como lo consideró el Tribunal sentenciante, se desprende que la conducta desplegada por a Heguaburo Olivera encuadra en el tipo penal de HOMICIDIO CALIFICADO POR CONCURRIR RELACIÓN DE PAREJA, ENSAÑAMIENTO Y VIOLENCIA DE GÉNERO, en los términos del art. 80, Inc. 1º, 2º y 11º y 45 del código penal) en perjuicio de quien en vida se llamara Patricia Edith Menedin."

"Que conforme a como se desencadenaron los hechos aquí investigados, no advierto la existencia del estado de emoción violenta que pregona el Sr. Defensor Oficial, dado que: 'El imputado en su declaración no mencionó cuál sería esa eventual causa externa provocadora de un estado de emoción violenta.', ni surge de las pruebas producidas en la causa,... se observa un 'claro dominio de la situación'."

"Las agravantes de la pena establecidas en la sentencia (circunstancias de hecho y modus operandi realizado, y las condiciones de especial vulnerabilidad de la víctima) surgen acreditadas de la prueba rendida en el debate, valorada de acuerdo a las reglas de la sana crítica y la libre convicción. Por lo que las agravantes de la pena se encuentran debidamente motivadas, al explicitar de manera lógica y racional los motivos que permitieron al sentenciante arribar a dicho quantum."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría de los ministros presentes: Dres. Jorge Alberto Levingston (voto que expone los razonamientos), Jorge Omar Fernández y Cecilia Chada adhieren; la Dra. Andrea Carolina Monte Riso se encuentra excusada y no firma.