TEJERO, JUAN MANUEL Y DIAZ DE TEJERO, JUANA S. C/ AULEM S.A. S/ DA?OS Y PERJUICIOS - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

¿Quién es el actor?

TEJERO, JUAN MANUEL y DÍAZ DE TEJERO, JUANA S.

¿A quién se demanda?

AULEM S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso una revocatoria in extremis contra el punto II) de la Sentencia Interlocutoria Nº 482/21 en autos caratulados “TEJERO, JUAN MANUEL Y DÍAZ DE TEJERO, JUANA S. C/ AULEM S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD”.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la revocatoria in extremis deducida mediante ESCEXT Nº 17650195 de fecha 05/10/2021 y ordenar su registro y notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que mediante ESCEXT Nº 17650195, de fecha 05/10/2021, el apoderado de la parte actora interpone revocatoria in extremis en contra del punto II) de la Sentencia Interlocutoria Nº 482/21 de fecha 24/09/2021 que, al resolver la inadmisibilidad del recurso extraordinario federal, impuso “costas al vencido”."

"Que en actuación Nº 19046354, de fecha 22/04/2022, contesta vista el Sr. Procurador General pronunciándose por la improcedencia de la revocatoria in extremis deducida al considerar que no existe un error manifiesto que surja de la sentencia impugnada, sino una discrepancia con el criterio volcado. Respecto a los argumentos expuestos por el recurrente puntualiza que: 'Si el tribunal deniega el recurso, aunque nada aclare el actual Art. 257, la doctrina y la jurisprudencia han entendido que la parte que lo interpuso debe soportar las costas generadas por el mismo, es el tribunal de la causa quien debe imponer las costas y fijar los honorarios respectivos. Y ello tanto en el supuesto que la otra parte hubiera contestado el traslado respectivo oponiéndose a la concesión del recurso, como en el caso que hubiese mantenido silencio no obstante el traslado efectuado; lógicamente que en este último supuesto, al no haber existido actividad procesal de la parte contraria (que mantuvo silencio), no habría tampoco trabajo profesional que justificara regulación de honorarios…' (Conf. LOUTAYF RANEA, Roberto G., Condena en costas en el proceso civil, 2da. Reimpresión. Editorial Astrea. Pág. 373-374)."

"Que así planteada la cuestión, de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, entendemos que la revocatoria in extremis interpuesta debe ser rechazada toda vez que no se advierte configurada, de ningún modo, una situación seria e inequívoca de error esencial, material, evidente y grosero (art. 241 bis del Cód. Procesal Civil y Comercial)."

"En efecto, conforme al principio general, ante la denegatoria del recurso extraordinario federal cabe imponer las costas a la parte vencida, aún cuando la contraria no haya contestado el traslado."

"Que en tal sentido se pronunció el Superior Tribunal in re 'SLOTS MACHINES S.A. / MUNICIPALIDAD DE CANDELARIA -DPTO. AYACUCHO- PROVINCIA DE SAN LUIS -DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD' – IURIX EXP Nº 308125/17 (STJSL-S.J. – S.I. Nº 128/22 del 11/05/2022) de modo que, por no concurrir ninguna circunstancia de excepción que autorice a apartarse del principio general (art. 68 del Cód. Procesal Civil y Comercial) ni causal que justifique la procedencia de la revocatoria in extremis (art. 241 bis del Cód. Procesal Civil y Comercial), corresponde el rechazo del recurso."

¿Cómo votaron los jueces?

"Rechazar la revocatoria in extremis interpuesta mediante ESCEXT Nº 17650195 de fecha 05/10/2021. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."