OLMEDO MAGDALENA LUISA C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA -

¿Quién es el actor?

OLMEDO, MAGDALENA LUISA (actora).

¿A quién se demanda?

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación de haberes devengados, sus accesorios e intereses y la reintegración al cargo por nulidad de acto administrativo — demanda contencioso administrativa derivada de sentencia de inconstitucionalidad y reclamos patrimoniales por salarios y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de prescripción articulado por la demandada el 15/11/2021; con costas (arts. 68 y 69 CPC y C).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que luego del análisis de la causa, y de conformidad con lo dictaminado por el Procurador General, se considera que la prescripción articulada debe rechazarse, en razón de haberse verificado la interrupción del plazo del prescripción, en virtud del proceso judicial iniciado y que concluyó con la sentencia del Superior Tribunal, STJSL-S.J.–S.D. Nº 012/18 de fecha 07/02/2018, conforme a lo establecido en los arts. 2546 y 2547 del CC y C, que tratan de la interrupción por “petición judicial” y de la “duración de los efectos” de la interrupción.

La primera de las disposiciones (art. 2546 CC y C) en lo aplicable, dispone que: “El curso de la prescripción se interrumpe por toda petición del titular del derecho ante autoridad judicial, que traduce la intención de no abandonarlo contra (…) el deudor, aunque sea defectuosa, realizada por persona incapaz, ante tribunal incompetente, o en el plazo de gracia previsto en el ordenamiento procesal aplicable”.

A su turno, el artículo siguiente (art. 2547 CC y C), en el primer párrafo, establece que: “Los efectos interruptivos del curso de la prescripción permanecen hasta que deviene firme la resolución que pone fin a la cuestión, con autoridad de cosa juzgada formal”.

Así debe considerarse, que la interrupción de la prescripción por petición judicial se prolonga, cualquiera sea luego de la rapidez o continuidad del trámite, en toda la duración del proceso salvo, lo previsto en el segundo párrafo del art. 2547 CC y C. (La interrupción del curso de la prescripción se tiene por no sucedida si se desiste del proceso o caduca la instancia).

En consecuencia, el plazo de prescripción permaneció interrumpido hasta la sentencia recaída en la presente causa en fecha 07/02/2018, por lo que el plazo de prescripción no se había cumplido en los términos pretendidos por la demandada en su presentación de fecha 15/11/2021."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia; la resolución está firmada por los Ministros Monte Riso, Chada, J. O. Fernández y Levingston y el bloque dispositivio final es el que manda.