JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

AGUIRRE ANA MARIA C/ BATICHE ANDREA L. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

La actora promovió recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra las sentencias que rechazaron su demanda laboral por falta de acreditación de vínculo. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso por no acreditar arbitrariedad en la valoración probatoria y aplicó la doctrina del carácter excepcional del remedio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 248492/13
Recurso extraordinario de inconstitucionalidad Arbitrariedad Valoracion de la prueba Art. 23 lct Presuncion laboral Primacia de la realidad Costas Recurso directo Laboral Notificacion

¿Quién es el actor?

AGUIRRE ANA MARÍA (recurrente).

¿A quién se demanda?

BATICHE ANDREA L. (organización/empleadora “Organia”).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo laboral (cobro de pesos) por despido/relación laboral no registrada; se impugnan sentencias que negaron la existencia de relación de dependencia y rechazaron la demanda.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto por la actora; costas a la recurrente vencida. Votación unánime de los cuatro ministros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (manteniendo el lenguaje del tribunal):

“En esencia, lo que se nos presenta como materia a decidir radica en la diversa valoración que los jueces (de primera y segunda instancia) han hecho sobre el material probatorio incorporado a la causa, con base en el cual se concluyó que al no encontrarse reconocida ‘la prestación de servicios’, no cabe cuadrar la situación en el art. 23 LCT ni se puede activar la presunción que la norma contiene.”

“En consecuencia, debemos concluir, en concordancia con lo dictaminado por el Procurador General, que el escrito recursivo no patentiza la invocada arbitrariedad por infracción constitucional, pues la sentencia no presenta un error de tal magnitud que la vacíe de juridicidad. En consecuencia, VOTO a la primera cuestión por la NEGATIVA.”

“Que, en atención a lo votado en la cuestión anterior, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto. ASÍ LO VOTO.”

Citas textuales adicionales relevantes: “el escrito recursivo no patentiza la invocada arbitrariedad por infracción constitucional” y “el carácter excepcional del remedio procesal y, en consecuencia, la interpretación restrictiva que debe imperar al momento de evaluar la admisión de los recursos directos”.

¿Cómo votaron los jueces?

Todos los Sres. Ministros (Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández, Cecilia Chada y Jorge Alberto Levingston) compartieron el voto de la Presidenta; decisión por mayoría/unanimidad conforme al texto dispositivo.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.