CAVALLERA LUIS ENRIQUE C/ BAGLEY ARGENTINA S.A. Y OTRO S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

CAVALLERA, LUIS ENRIQUE.

¿A quién se demanda?

BAGLEY ARGENTINA S.A. y ARCOR S.A.I.C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en sede laboral, incluida condena a las demandadas al pago de suma de dinero y la sanción conminatoria mensual conforme art. 132 bis LCT por retenciones supuestamente indebidas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por las demandadas (con pérdida del depósito) y se impusieron las costas a las recurrentes vencidas; además fue rechazado el recurso extraordinario de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo medular, cuestionaron la procedencia de la sanción conminatoria del art. 132 bis LCT, sobre la que dijeron que es inviable porque, incluso acreditado el incumplimiento del empleador, el trabajador no intimó fehacientemente a la regularización de los conceptos de seguridad social, por no haber indicado con precisión los importes retenidos, ni los períodos a los que estos corresponden; no bastando haberse referido genéricamente a los años en que no se ingresaron los montos retenidos."

"Por ello, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia material de las sentencias de los tribunales de grado, sino antes bien, el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica, en atención principalmente a consideraciones de interés público vinculados con la seguridad jurídica por sobre los intereses de las partes en un litigio singular..."

"La Cámara de Apelaciones no está habilitada para considerar cuestiones recién introducidas por la demandada en la expresión de agravios... Si los contenidos de determinados agravios recién se han hecho valer en segunda instancia, su tratamiento escapa a la competencia funcional de la Alzada..." (citas jurisprudenciales y doctrina reproducidas en el fallo).

Además, respecto del recurso extraordinario: "la variación del agravio principal determina la improcedencia del recurso extraordinario." Y respecto de la tacha de arbitrariedad: "la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial, consistentes en razonamientos groseramente ilógicos y contradictorios, apartamiento palmario de las circunstancias del proceso, omisión de considerar hechos y pruebas decisivas o carencia absoluta de fundamentación."