JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

MONTENEGRO PAMELA C/ WADAS CRISANTO ROBERTO SCHUSTER MARIA GABRIELA Y OTROS S/ DEMANDA LABORAL -RECURSO DE CASACION- RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.-

La actora interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución del Superior Tribunal que confirmó la decisión de la instancia anterior en una demanda laboral por despido. El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso por ausencia de cuestión federal suficiente y por limitarse a una mera disconformidad con la valoración de hechos y la motivación del fallo anterior.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 273212/14
Recurso extraordinario federal Admisibilidad Despido Variacion de la causa Art. 243 lct Cuestion federal Arbitrariedad Debido proceso Costas Laboral.

¿Quién es el actor?

MONTENEGRO Pamela (apoderado presentó el recurso).

¿A quién se demanda?

WADAS Crisanto, ROBERTO SCHUSTER María Gabriela y otros (causa laboral).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia que confirmó la desvinculación por pérdida de confianza en ocasión de licencia por enfermedad; se alega arbitrariedad, variación de la causa de despido y violación del art. 243 LCT, así como vulneración del debido proceso y de la carga de la prueba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el Recurso Extraordinario Federal por no acreditarse cuestión federal suficiente ni agravio federal concreto; costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, consideramos que no hay cuestión federal suficiente, y la ausencia de la misma, constituye un óbice insalvable para la apertura del recurso extraordinario, y esto es lo que ocurre con la impugnación de la actora, pues quien pretende persuadir a este Tribunal sobre la existencia de cuestión federal, que a ciencia cierta no se vislumbra.

Se advierte que no se realiza por la recurrente, argumentación alguna que implique una crítica razonada y concreta, tendiente a rebatir los fundamentos centrales del fallo del Superior Tribunal.

En efecto, en la sentencia aquí cuestionada, se trató en profundidad, la supuesta variación de la causa de despido alegada, como así también, se analizaron cada uno de los supuestos planteados por la recurrente, y son justamente estos puntos, los que pretende sean nuevamente revisados invocando para ello, el falaz argumento de que no se trataron sus agravios."

"Por ello, y siendo el remedio intentado excepcional y de aplicación restrictiva (Fallos: 190:466), de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE : I) Rechazar el Recurso Extraordinario Federal interpuesto. II) Costas a la recurrente vencida (art. 68 CPC y C). REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se encuentra firmada digitalmente por los Sres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston, por lo que el dispositivo final del Tribunal rechazó el recurso.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.