JurisprudenciaARG
DEL CASTILLO LAURA J C/ CANON PUNTANA S.A. Y OTROS S/ ACCIDENTE O ENFERMEDAD LABORAL -RECURSO DE CASACION-
La recurrente interpuso recurso de casación contra la sentencia que había dejado sin efecto la condena contra ASOCIART ART S.A. por responsabilidad en accidente/enfermedad laboral. El Superior Tribunal rechazó el recurso por improcedente al advertir que los agravios versan sobre valoración de la prueba y no en una causal legal de casación, y aplicó costas a la actora vencida.
¿Quién es el actor?
DEL CASTILLO LAURA J (parte actora en autos originarios).
¿A quién se demanda?
CANON PUNTANA S.A., ASOCIART ART S.A. y otros (principalmente ASOCIART ART S.A. interesada en la casación).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por accidente o enfermedad laboral (responsabilidad y condena de la ART/tercero por omisión de obligaciones).
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la parte recurrente; se impusieron las costas a la recurrente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El embate recursivo tal como ha sido propuesto no puede prosperar, porque de una parte no identifica con precisión la cuestión traída a casación, es decir no identifican con el rigor requerido la disposición no aplicada o aplicada erróneamente, con detalle circunstanciado del yerro; y de otra parte tampoco es procedente el recurso puesto que, según han sido relatados los argumentos, de ellos se sigue que para el tratamiento intentado, el Superior Tribunal debería hacer mérito no sólo de la prueba y elementos fácticos incorporados al proceso, sino también meritar la valoración que de ellos hicieron los camaristas, lo que excede en mucho los lindes del remedio de impugnación.
Lo cierto es que, a pesar del intento de la demandada de encuadrar el recurso dentro de las causales de casación, como una cuestión de interpretación y aplicación de la ley, la resolución del caso, según se propone en el escrito casatorio, depende inescindiblemente de la revisión y revalorización de la prueba habida en la causa.
En consecuencia, siendo la cuestión planteada ajena al ámbito de la casación, el medio recursivo en estudio deviene improcedente, debiendo destacarse, nuevamente, que el recurso de casación no procura una tercera instancia con el fin de revisar la justicia de las sentencias de los tribunales de grado, sino, antes bien, el restablecimiento del imperio de la ley a través de la correcta hermenéutica..."
¿Cómo votaron los jueces?
No hubo votos en disidencia; unanimidad de los ministros que votaron (Dres. Monte Riso, Levingston, Chada y Fernández).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.