RUEGG MAXIMILIANO ALBERTO C/ RUEGG SILVIA S/ RECURSO DE QUEJA

¿Quién es el actor?

RUEGG MAXIMILIANO ALBERTO.

¿A quién se demanda?

RÜEGG SILVIA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se interpuso recurso de queja contra la Sentencia Interlocutoria Nº 44 de fecha 23/03/2021 de la Cámara de Concarán, que denegó la concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad; en la que se negó la acción de colación por prematura y se admitió una reivindicación del donatario.

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de queja interpuesto en término, porque no se acreditó la arbitrariedad o la absoluta falta de fundamentación necesaria para habilitar el control extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 05/04/2021 (DEMIOL Nº 16128839) la parte demandada dedujo recurso de queja en contra de la Sentencia Interlocutoria Número Cuarenta y Cuatro, de fecha veintitrés de marzo de dos mil veintiuno, en virtud de la cual la Excma. Cámara de Concarán denegó la concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad interpuesto."

"Es decir, de las constancias adjuntas al recurso de queja se desprende que la Excma. Cámara al rechazar la acción de colación, por prematura, coincidió con la solución dada por el sentenciante -que fundó su decisión en una determinada posición doctrinaria-, y dejó expresamente establecido que la colación deberá ser tratada una vez que se dicte declaratoria de herederos y se formule denun cio de bienes en el proceso sucesorio y, a su vez, que acogió la pretensión reivindicatoria del donatario en razón de que 'es el titular del derecho de dominio, con titulo suficiente para accionar, y ha sido despojado de la posesión del inmueble.'"

"Frente a ello, en lo que respecta al rechazo de la acción de colación, la recurrente efectuó consideraciones genéricas que solo expresan su desacuerdo y no demuestran que el a-quo hubiera incurrido en un 'apartamiento inequívoco de la solución normativa prevista para el caso', tampoco 'la absoluta falta de fundamentación' del fallo; y en cuanto a la reivindicación, no expuso ninguna crítica concreta tendiente a refutar los motivos expuestos por la Excma. Cámara en apoyo de su decisión."

"En consecuencia, y en concordancia con lo dictaminado por el Señor Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar el recurso de queja interpuesto en DEMIOL Nº 16128839 de fecha 05/04/2021. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada digitalmente por los Sres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; el dispositivo final rechaza la queja (no consta disidencia en el bloque dispositivo).