JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

TOBARES OSCAR GERMAN Y OTRO C/ ACINDAR S.A. S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL - S/ RECURSO DE QUEJA.-

Los recurrentes impugnaron la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad sobre la aplicación del artículo 730 del CCyC en autos de daños y perjuicios. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la queja, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad y ordenando remitir los autos y recaratular la causa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 375477/21
Recurso de queja Inconstitucionalidad Arbitrariedad Art. 730 ccyc Costas procesales Danos y perjuicios Admisibilidad Remision de autos Recaratulacion Superior tribunal de justicia san luis

¿Quién es el actor?

TOBARES OSCAR GERMAN y otro (actores en la causa principal).

¿A quién se demanda?

ACINDAR S.A. (parte que presentó la queja en esta actuación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En la causa principal: Daños y perjuicios; en esta actuación se impugna la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad respecto del art. 730 del Código Civil y Comercial (CCyC).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja; se concedió el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad; se libró oficio requiriendo la remisión de los autos principales, se recaratuló la causa agregando al final “Recurso de Inconstitucionalidad” y se acumuló la queja a los autos principales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en actuación Nº 18094560, de fecha 01/12/2021, dictamina el Sr. Procurador General, pronunciándose por la procedencia del recurso al sostener: 'Que realizando un análisis ex novo de la cuestión entiendo que el recurso extraordinario es formalmente admisible pues se ha puesto en tela de juicio la validez constitucional del Art. 730 del CCyC.' Por ello considera, que los agravios en que funda el recurso directo, son conducentes para receptar la posible tacha de arbitrariedad de la sentencia alegada."

"Que en lo demás, consideramos que la postulación de la recurrente -acusando arbitrariedad en razón de que la sentencia se había apartado del derecho vigente, aplicando un rigorismo formal injustificado y excesivo-, cuenta con suficiente asidero e importa articular con seriedad, planteos con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia de excepción."

"Dicho esto en una apreciación mínima y provisoria, propia de este estadio, y sin que implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación. Por ello entiendo que corresponde admitir la queja interpuesta y, en consecuencia, conceder el recurso de inconstitucionalidad."

Bloque dispositivo final (textual): "SE RESUELVE : I) Hacer lugar al Recurso de Queja planteado, concediendo el recurso de inconstitucionalidad por la causal no reglada de arbitrariedad, sin perjuicio de lo que se resuelva en oportunidad de la sentencia definitiva. II) Líbrese oficio requiriendo la remisión de los autos principales y recaratúlese la causa agregándose al final 'Recurso de Inconstitucionalidad'. III) Fecho, acumúlese la presente queja a los autos principales y se proveerá lo que corresponda. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por los Dres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada se encuentra excusada. El bloque dispositivo final es el que determina la decisión de la mayoría.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.