JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

VARO LUZ MARIA MARTA C/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE LA PUNTA - S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.-

La actora promovió demanda contencioso administrativa contra la Municipalidad de La Punta solicitando la nulidad del Decreto 913-IMLP-2019 que dispuso su cesantía y la reincorporación. El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró la nulidad del decreto por deficiencia de motivación, ordenó la reincorporación y reconoció daño moral parcial, pero rechazó el reclamo de salarios caídos.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 350308/19
Demanda contencioso administrativa Nulidad de acto administrativo Cesantia municipal Motivacion insuficiente Reincorporacion Dano moral Salarios caidos (rechazados) Prueba testimonial (impugnacion rechazada) Pericia psiquiatrica Costas 80/20.

¿Quién es el actor?

Luz María Marta Varo.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de la Ciudad de La Punta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del Decreto 913-IMLP-2019 (cesantía de la agente municipal); en subsidio la revocación de actos administrativos previos, reincorporación con reconocimiento de categoría y antigüedad, pago de salarios caídos desde la suspensión del 02/08/2019 y daño moral (petición de $2.000.000).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la impugnación del testimonio de Hugo Scarso; se hizo lugar parcialmente a la demanda contencioso administrativa; se declaró la nulidad del Decreto 913-IMLP-2019 (30/10/2019); se ordenó la reincorporación de la actora a la planta permanente con reconocimiento de categoría y antigüedad dentro de los diez (10) días de quedar firme la sentencia; se rechazó la pretensión sobre salarios caídos; se hizo lugar a la pretensión de daño moral en el 50% de lo pedido (con intereses a la tasa activa del BNA); costas 80% a la demandada y 20% a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, antes de la transcripción de la conclusión, se utilizan términos meramente descriptivos, pues se dijo: 'Que a fs. 317/325, obra Dictamen de la Sumariante en autos de fecha 11 de octubre de 2013 en el cual se conlcluye…'. Es decir, en el acto administrativo que determinó la sanción, si bien de una parte se rebatieron los cuestionamientos de diversa índole que hizo la sumariada, la autoridad administrativa obvió desarrollar la 'hipótesis contravencional' que demostrase la responsabilidad de la sumariada y fundamentase la aplicación de la sanción de cesantía."

"La mera alusión a la parte final del dictamen de la sumariante, sin que se haya hecho mérito sobre las conclusiones allí contenidas, revela un vicio en la motivación del acto sancionatorio, cfr. inc. e) del art. 9 de la ley VI-0156-2004."

"Para determinar el padecimiento extrapatrimonial pretendido y la extensión de la indemnización que a este corresponde, se tiene en cuenta, de una parte que el distracto laboral ... produce en esta, de ordinario, un menoscabo de índole espiritual ... A ello debemos agregar que la desvinculación se produjo en circunstancias especialmente 'traumáticas' ... Para ponderar el daño, se tienen en cuenta las conclusiones de la 'pericia médica psiquiátrica'... 'D) Informe qué impacto produjo en la Actora, la suspensión y posterior cesantía dispuesta por la Municipalidad de la ciudad de La Punta. RESPUESTA: tanto el comienzo del estrés laboral finalizando con la suspensión y cesantía, impactaron especialmente en su esfera afectiva complicando e intensificando los síntomas del cuadro psicopatológico antes mencionado (Trastorno afectivo mixto). E) Señale cuáles son y serán las secuelas psiquiátricas que deja la cesantía en la persona de la actora. RESPUESTA : por el tiempo transcurrido desde el comienzo de sus síntomas 2018 ... ha adquirido un carácter de cronicidad.'"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución fue adoptada por mayoría; la Dra. Cecilia Chada expuso y votó las cuestiones I-II-III, y fue acompañada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston (todos comparten y votan en igual sentido).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.