CALDERON CRISTIAN RAMON C/ ONTIVERO WALTER ISAAC Y OTROS S/ DA?OS Y PERJUICIOS - CIVIL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

CALDERÓN CRISTIÁN RAMÓN.

¿A quién se demanda?

ONTIVERO WALTER ISAAC, PAVIA S.A., NELLO y JORGE ALBERTO ROSAS y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios y, en la instancia previa, la extensión de responsabilidad (correr el velo societario / condena solidaria en virtud del art. 1113 del Código Civil).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por los codemandados (con pérdida del depósito) y se impusieron las costas a los recurrentes vencidos. La decisión fue adoptada por los Dres. Fernández, Levingston y Monte Riso; la Dra. Chada se excusó.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la casación es un recurso limitado a extremos jurídicos y que solo tiene viabilidad en el caso de que exista un motivo legal (o causal), por ende, no es suficiente el simple interés -el agravio- sino que se precisa que el defecto o error que se imputa al decisorio recurrido, esté expresamente tipificado -objetivado- por la ley."

"Al Tribunal de la Casación sólo le corresponde el contralor de la ley sustantiva aplicada por los tribunales de mérito."

"la sola lectura del recurso revela que los agravios vinculados a la causal de casación, invocada con fundamento en lo dispuesto por el artículo 287 inc. b) del Código Procesal y Comercial, son insuficientes y no satisfacen el recaudo de la debida fundamentación, toda vez que no contienen una crítica razonada, meditada, concreta y precisa del decisorio que causa agravio, sino solo alegaciones que transitan por carriles diferentes y que omiten rebatir, de manera concluyente, las consideraciones expuestas por el a-quo para dar cuadratura legal al caso, en lo dispuesto por el art. 1113 del Código Civil."

"Que en este sentido se ha sostenido: 'La impugnación, en la instancia extraordinaria, debe tomar las postulaciones del pronunciamiento de grado y, enfrentándolas directamente, rebatirlas, por lo que no cumple aquel deber la parte que so color de la denuncia de extrañas transgresiones legales desplaza el verdadero enfoque hacia distinto juicio y diferente configuración normativa donde lo conduce su personal comprensión del fallo'."

"Que en el mismo sentido voy a pronunciarme respecto al segundo motivo casatorio, invocado con sustento en el art. 287 inc. c) del Código Procesal, Civil y Comercial, toda vez que para el andamiento de la causal esgrimida, es menester la existencia de 'jurisprudencia contradictoria de las Cámaras de Apelaciones…', lo que en el sub lite no se verifica."

Además, en el bloque dispositvo final: "SE RESUELVE: I) Rechazar el recurso de casación interpuesto, con pérdida del depósito. II) Costas a los recurrentes vencidos. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."