INCIDENTE RECURSO DE CASACION: ALBORNOZ WALTER OSCAR (IMP) - ALCARAZ IVANA ANDREA (DEN) AV. HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA
El defensor interpuso Recurso Extraordinario Federal contra la resolución del Superior Tribunal que declaró inadmisible la casación sobre un auto interlocutorio que rechazó la prescripción por tentativa de homicidio. El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso por falta de cuestión federal y ausencia de arbitrariedad, sosteniendo que no existe gravamen federal que justifique la apertura de la instancia extraordinaria.
¿Quién es el actor?
Walter Oscar Albornoz, representado por el Dr. Esteban José Sala (Defensor de Cámara).
¿A quién se demanda?
Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de San Luis (sentencia STJSL-S.J.-S.D. Nº 254/21) y, de origen, Cámara Penal Nº 2.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se solicita la admisión del Recurso Extraordinario Federal contra la resolución que rechazó el recurso de casación interpuesto contra el auto interlocutorio del 14/04/21 que negó la prescripción de la acción penal por “av. homicidio en grado de tentativa”.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas, por no acreditarse cuestión federal ni arbitrariedad que permita la apertura de la instancia extraordinaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El ámbito de cognición del Superior Tribunal de la causa se halla limitado a pronunciarse respecto de la admisibilidad del Recurso articulado, es decir a decidir sobre su concesión o denegación, realizando para ello un análisis preliminar orientado a constatar tanto la presencia de los extremos formales, cuanto la existencia de los fundamentos exigidos para su viabilidad. Por ser el Superior Tribunal de la causa quien dicta resolución que se le equipare, la jurisdicción de este órgano solo se circunscribe a decidir lo concerniente a la concesión o no del remedio federal (PALACIO DE CAIERO, Silvia B. – Recurso Extraordinario Federal, pág. 273/274)."
"Si no hay cuestión federal comprendida, no hay materia propia del recurso extraordinario. La interpretación y aplicación del derecho común resultan de estricta competencia reservada por regla a las provincias, en pos de preservar sus autonomías. Pues, el hecho de invocar arbitrariedad y agravios constitucionales, no suple la ausencia de tal requisito a los fines de la procedencia del recurso en cuestión."
"Por ello, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Declarar inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto, con costas. REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE."
¿Cómo votaron los jueces?
La resolución aparece firmada por los Sres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston. No consta disidencia en el decisorio final; se consignan además antecedentes acerca de una disidencia parcial en otro caso que no integra la mayoría aquí.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.