VELAZQUEZ MARIANA ESTHER C/ PROVINCIA ART S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL -RECURSO DE CASACION-

¿Quién es el actor?

Velázquez Mariana Esther (actora originaria).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. (ART/demandado que interpone el recurso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cuestión originaria sobre cobro de pesos por prestaciones derivadas de la Ley de Riesgos del Trabajo Nº 24.557; la controversia específica apunta a la aplicación del índice RIPTE y la imposición de intereses adicionales sobre las prestaciones indemnizatorias (art. 12 LRT).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal declaró inadmisible el Recurso Extraordinario Federal interpuesto por la demandada por falta de una crítica circunstanciada que evidencie arbitrariedad; impuso costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a tenor de lo expuesto, razonable es concluir en que la argumentación que el demandado expone en apoyo de su pretensión, solo pone de manifiesto su discrepancia con lo resuelto y, es por tanto, insuficiente para dar sustento a la cuestión de índole federal invocada en los términos del artículo 14 de la Ley 48."

"Que con la aplicación del índice RIPTE se ampara el derecho del trabajador a percibir el capital actualizado y la imposición de intereses refiere a la privación sufrida del mismo, por lo cual no implica una 'doble actualización...'."

"En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido: 'la tacha de arbitrariedad debe considerarse de manera particularmente restrictiva en los casos en los que las sentencias recurridas emanan de los Superiores Tribunales de provincia, en oportunidad de pronunciarse sobre los recursos extraordinarios previstos en el orden local' (CSJN, Fallos: 313:493; 307:1100; 306:477; 302:418, entre otros)."

También consta en el decisorio la referencia a que el Procurador General dictaminó por el rechazo del recurso por no existir agravio federal suficiente, y que la recurrente se limitó a cuestionar la aplicación de intereses sobre la fórmula de cálculo prevista por la normativa de riesgos del trabajo.

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final está firmada por los Dres. Andrea Carolina Monte Riso, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; la Dra. Cecilia Chada se excusó. El dispositivo final declara la inadmisibilidad.