BERSANO EDUARDO ARIEL C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS - S/ CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

¿Quién es el actor?

Bersano Eduardo Ariel.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Provincia de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción contencioso-administrativa impugnando actos administrativos (se mencionan Decreto 2656-21 y Decreto 4087-21) por el agravio que dichos actos habrían causado.

¿Qué se resolvió?

Rechazo de la excepción de incompetencia opuesta por la demandada; continuarse los autos según su estado, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que este Superior Tribunal, al pronunciarse sobre la

admisibilidad formal de la acción, entendió que el recaudo de agotamiento de la

instancia administrativa había sido cumplido.

Que a tales efectos consideró que si bien la demanda se

interpuso cuando aún no se había resuelto el recurso de revocatoria, -que

(finalmente) se rechazó mediante DEC/ 4087-ME- 21 (27/07/21), resultaba de

aplicación al caso la pauta procesal contenida en la segunda parte del inciso

6°) del art. 163 del código adjetivo, que en lo pertinente reza : “…La sentencia

podrá hacer mérito de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos,

producidos durante la sustanciación del juicio y debidamente probados, aunque

no hubiesen sido invocados oportunamente…”.

En el mismo sentido, puntualizó que: “… como resultado de

la tramitación del proceso, al momento de analizar los requisitos de

admisibilidad, resulta inobjetable que la instancia administrativa había quedado

agotada, y esa circunstancia está acreditada en autos con la Resolución 4087ME-21.”

Así, en base a las consideraciones expuestas entendemos

que los argumentos invocados por la ahora excepcionante encontraron debida

respuesta en la resolución referida de modo que no pueden ser admitidos. Es

que, si en el marco de las constancias habidas en la causa, no se considerase

que la instancia administrativa quedó agotada, se caería en un rigorismo formal

incompatible con el adecuado servicio de justicia. A mayor abundamiento cabe

señalar que en el mismo sentido se pronunció el Tribunal en otros precedentes

(Cfr. STJSL-S.J. – S.I. Nº 347/17 MORENO CACACE ADRIANA MIRIAM c/

SUPERIOR TRIBUNAL DE LA PCIA. DE SAN LUIS s/ CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA” - IURIX N° 229384/12, sent. del 20/10/2017).

Por último, debe tenerse presente que al interponer

demanda el actor no solo impugnó el acto que produjo el agravio primigenio

sino también “todo acto o decisión administrativa que expresa o tácitamente

contradiga la pretensión sustancial".

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva final se encuentra firmada digitalmente por los Sres. Ministros Andrea Carolina Monte Riso, Cecilia Chada, Jorge Omar Fernández y Jorge Alberto Levingston; no constan disidencias en el dispositivo final.