LAMAS NORBERTO SILVERIO C/ CORADIR S.A. S/ COBRO DE PESOS - LABORAL. DOC. N? 302 -RECURSO DE CASACION-RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD-

¿Quién es el actor?

Lamas Norberto Silverio.

¿A quién se demanda?

Coradir S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo laboral por cobro de pesos y/o impugnación del despido producido en marzo de 2016; se discutió la justificación del despido por supuesta publicación/posesión de un teléfono de la empresa.

¿Qué se resolvió?

Se deniega el recurso extraordinario federal interpuesto el 08/03/2022 y se imponen costas (arts. 68 y 69 CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…no se aprecia la existencia de cuestión federal suficiente que habilite la instancia ante la Corte Suprema, dado que los agravios del recurrente, solo exponen su disconformidad con lo resuelto, no siendo ello materia susceptible de ser revisada por la vía del remedio federal intentado, el cual no tiene por objeto sustituir a los jueces de la causa, en la decisión de las cuestiones que le son privativas, ni abrir una nueva instancia ordinaria para debatir cuestiones ajenas a la competencia atribuida al recurso. La ausencia de cuestión federal constituye un óbice insalvable para la apertura del recurso extraordinario".

"En lo que respecta a la causal pretoriana de arbitrariedad de sentencia, debe decirse que la cuestión propuesta por el recurrente, -además de remitir al estudio de cuestiones de hecho, prueba y derecho procesal, propia de los jueces de la causa, y ajenas a la instancia del art. 14, Ley 48- no exhibe algún vicio o anomalía de tal envergadura que permita calificar la sentencia como arbitraria."

"En efecto, la parte recurrente pretende relativizar la prueba habida en la causa respecto a la acreditación de la injuria invocada por la empleadora, para sostener la posición que defiende, esto es, que la demandada no probó los hechos invocados como causal de despido… En la misiva se lee: ‘Por la presente, la dirección de la empresa le comunica que ha tomado la decisión de proceder a la extinción de la relación laboral de trabajo por su exclusiva culpa, en base a las facultades que a la misma se le reconocen en (los) artículos 242, 63, 85 y 87 de la LCT, por lo que nos consideramos gravemente injuriados…’ … la circunstancia de que la conducta que configuró la causal que la empleadora invocó, pueda tener implicancias de naturaleza policial o judicial, no habilita a sostener que la conducta pasible de configurar un delito haya sido la causal del despido, cuando otra es la que surge diáfana del texto que comunicó el distracto."

(Se transcriben los pasajes textuales que el tribunal consideró determinantes para rechazar la vía extraordinaria y negar la existencia de arbitrariedad en la decisión impugnada.)