JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

DIRECCION PROVINCIAL DE INGRESOS PUBLICOS C/ LOSADA DAVID EMILIO S/ EJECUCION FISCAL - RECURSO DE QUEJA.-

La Dirección Provincial de Ingresos Públicos promovió ejecución fiscal contra Losada y la parte demandada interpuso recurso de queja contra la denegatoria del recurso extraordinario. El Superior Tribunal de Justicia rechazó la queja por improcedente al no existir sentencia definitiva ni equiparable, confirmando la inadmisibilidad de la vía extraordinaria.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Fuero
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (SAN LUIS)
Jurisdicción
Local · San Luis
Expediente
EXP 382124/22
Recurso de queja Ejecucion fiscal Inadmisibilidad Sentencia definitiva Recurso extraordinario Inconstitucionalidad Auto interlocutorio Procurador general Temporalidad (04/04/22 12/04/22) Tributos provinciales

¿Quién es el actor?

Dirección Provincial de Ingresos Públicos.

¿A quién se demanda?

Losada David Emilio.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal; la cuestión principal fue la procedencia del recurso extraordinario/recurso de inconstitucionalidad y la admisibilidad de la vía extraordinaria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de queja interpuesto por la parte demandada por falta del requisito de existencia de sentencia definitiva o equiparable, por lo que la vía extraordinaria es improcedente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que ya entrando al análisis del recurso en cuestión, corresponde señalar en conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General que el recurso de queja intentado por la recurrente debe ser rechazado, pues no existe sentencia definitiva, ni asimilable a tal, toda vez que se trata de un auto interlocutorio dictado en un proceso de ejecución fiscal y que como tal, admite la posibilidad del juicio ordinario posterior, en el cual podrá discutir lo relativo a la causa de la multa que se ejecuta en autos, materia ajena a la naturaleza propia de este tipo de procesos."

"En tal sentido este Alto Cuerpo tiene dicho en innumerables precedentes: '... para la procedencia del recurso en cuestión es necesario que la decisión cuestionada sea una sentencia definitiva es decir, la que dirime el fondo del pleito, la que declara la voluntad de la ley, terminando la controversia sin que sea posible renovarla y que, de quedar firme, producirá cosa juzgada…' (STJSL-S.J. – S.D. Nº 086/16... ) y al no configurarse ese presupuesto la vía recursiva intentada se torna improcedente."

Además, se consignan datos temporales relevantes: la notificación de la resolución denegatoria del recurso de inconstitucionalidad local fue el 04/04/22 y el recurso de queja fue deducido el 12/04/22 (tempestividad reconocida). Se tuvo asimismo en cuenta el dictamen del Procurador General que propuso el rechazo por falta de sentencia definitiva.

(Votos/firma): La resolución final está firmada digitalmente por los Sres. Ministros ANDREA CAROLINA MONTE RISO, CECILIA CHADA, JORGE OMAR FERNÁNDEZ y JORGE ALBERTO LEVINGSTON.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.